Christian Vanneste : parole, parole, parole
Le 8 décembre 2004, Christian Vanneste (député UMP du Nord) tenait
les propos suivants alors qu’il s’exprimait à l’Assemblée nationale :
« C’est simplement logique ! Vous êtes en train, pour
lutter contre la discrimination, de défendre une séparation entre les sexes ! C’est
complètement absurde ! L’idée même d’homophobie tend à accréditer l’idée que le
comportement homosexuel a la même valeur que d’autres comportements, alors
qu’il est évidemment une menace pour la survie de l’humanité ».
Ces propos repris par
« L’homosexualité est un comportement culturel, acquis,
de l’ordre du réflexe, sans doute acquis dans un âge précoce, mais comme tous
les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l’inhiber ou
le rééduquer. Très rarement cela peut s’expliquer par la génétique ou la
programmation naturelle. A partir de là, si on l’encourage, cela risque d’être
très nocif pour la société ».
Ces propos lui ont valu une condamnation par le tribunal correctionnel de Lille le 24 janvier 2006 pour injures en raison de l’orientation
sexuelle.
A la suite de cette condamnation, Nicolas Sarkozy, interrogé
le 31 janvier 2007 par le
Figaro sur le sort de monsieur
Vanneste en vue des prochaines élections législatives, avait déclaré :
Il ne sera pas réinvesti aux législatives. Je condamne
fermement ce qu’il a dit. Je ne veux ni de près ni de loin être associé à des
propos homophobes. Depuis des années, j’accomplis un travail en profondeur sur
l’ordre, le travail, la responsabilité, le respect. J’ai trop souffert d’une
droite qui ne défendait pas ses idées pour prendre le risque de saboter cet
effort en acceptant des propos caricaturaux. »
Or on a appris ces derniers jours que monsieur Vanneste
bénéficierait de l’investiture
du parti CNI qui se trouve être associé
à l’UMP.
Thierry Lazaro, secrétaire de l’UMP-Nord a déclaré au Monde :
"De facto, nous soutenons Christian Vanneste, investi
par le CNI, car il a le soutien des militants locaux de l’UMP, du secrétaire
départemental, etc., précise-t-il. Mon boulot, c’est l’équité, elle n’a pas
toujours été respectée lors de son procès. Christian Vanneste est un homme de
terrain, que nous jugeons sur son efficacité dans cette circonscription."
Monsieur Vanneste affiche haut et fort ce soutien en
publiant sur son blog
la lettre reçue de Patrick OLLIER, député UMP et "accessoirement" président
de l’Assemblée nationale.
Voila une bien belle façon pour notre président de tenir ses engagements et de faire passer des considérations purement électorales (électoralistes ?) avant des convictions. A moins que j’aie mal compris notre nouveau président lorsqu’il se présente comme un ardent défenseur de la tolérance et de la diversité.
Dommage.
30 réactions à cet article
-
C’est ça l’ouverture de Sarko : une belle ouverture aux homophobes, y a pas de souci ! La tolérance made in UMP. Et puis les hommes politiques condamnés par la justice ça ne le dérange pas, quand on voit où est placé Juppé...
-
Je vais vous dire, à travers ce billet ca n’est pas tant nicolas sarkozy ou l’ump que je critique car je suis persuadé que cette situation pourrait se produire à gauche également et d’une faàon générale dans n’importe quelle formation politique.
Il se trouve que dans le cas d’espèce, ca touche l’ump.
-
J’aimerai vous dire qu’à gauche il aurait été viré du parti, mais avec le cas George Frêche où ils ont été bien frileux dans leur réaction, je ne peux même pas vous le certifier...
Mais les partis de droite ont toujours un problème avec l’homosexualité, leur réaction lors du projet de loi sur le PACS en témoigne.
-
OK Sarkozy ne tient pas ses promesses... et il est mal placé pour parler de tolérance et de diversité tant ses actes contredisent ses propos. Mais dans le cas de Christian Vanneste, je pense que les responsables de son parti ont fait un bon choix en le soutenant pour les législatives car je ne comprends pas sa condamnation, et pour moi il n’y a rien de choquant ni même d’insultant dans ses propos.
Ou va la liberté d’expression ? Une grande majorité d’homos reconnait que l’hétérosexualité est la norme pour notre espèce et que leur comportement sexuel est une déviation (au sens de « qui s’écarte du chemin normal »), mais si vous dites ça dans un media quelconque vous risquez un procès...
-
Rien de choquant ????
Oserai-je vous redonner la Déclaration des Droits de l’Homme selon laquelle tous les hommes naissent libres et égaux... ??? L’homophobie esr condamnée en France au même titre que les propos racistes. L’hétérosexualité n’est pas supérieure à l’homosexualité. Nous sommes tous des êtres humains égaux quelles que soient nos préférences sexuelles. -
Tous les hommes naissent libres et égaux, ça signifie que tous les comportements sont équivalents , Pire, ça signifie que l’on doit penser que tous les comportements sont équivalents ?
Mr Vanneste a tenu certains propos. A ces électeurs de voter en en tenant compte (ou pas) ou du moins en connaissance de cause. Vous préféreriez qu’il n’ait rien dit, et que ses électeurs ppotentiels votent pour un homophobe sans le savoir ?
-
L’homophobie est condamnée par la loi française, et M. Vanneste en a d’ailleurs fait les frais. Il ne devrait donc pas avoir le soutien du parti présidentiel, censé être garant des lois de la République.
-
Rien de choquant , ni d’insultant ? Proposition de loi de Mr Vanneste :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3259.asp
-
« [il doit être possible]Par exemple, qu’un chrétien, un juif et un musulman puissent faire valoir l’INFERIORITE MORALE des comportements homosexuels par rapport à ceux qui fondent le mariage »
« Il est, en effet, légitime que ceux qui se réclament de la bible, puissent adhérer au principe énoncé dans le Lévitique »
Sous couvert de respect des convictions religieuses, M. Vanneste nous fait ici part de ses convictions personnelles... En effet, il ne de mande pas à ce que les chrétiens, juifs ou musulmans puissent exprimer leur avis (ce qui est tout à fait légitime), mais bien FAIRE VALOIR L’INFERIORITE MORALE de l’homosexualité face à l’hétérosexualité, comme si ce fait était acquis... De plus, je croit savoir que ce qui est réprimé n’est pas tant de penser que l’hétérosexualité est plus « naturelle » (vaste question philosophique), mais de tenir des propos insultants ou blessants, ou de vouloir faire passer des lois discriminatoires... Chacun peut donc vivre selon ses convictions profondes, sans pour autant avoir à les imposer aux autres.
Je pense de toute façon que l’homosexualité, comme tout sujet touchant à la racine même des convictions morales et philosophiques, est un sujet propre à déchainer les passions et les crispations les plus fortes...
-
le choix sexuel tient de la sphère privée. et ce n’est pas lui qui fait la valeur de l’être humain.
once écrit
- « Une grande majorité d’homos reconnait que l’hétérosexualité est la norme pour notre espèce et que leur comportement sexuel est une déviation (au sens de »qui s’écarte du chemin normal« ), mais si vous dites ça dans un media quelconque vous risquez un procès... » l’homosexualité est répandue dans une grande partie du règne animal : les oiseaux, les mammifères pratiques les amours envers un congénère du même sexe.qui a défini que l’hétérosexualité était la norme ? personne... si ce n’est les religions !!! et comme la religion fait aussi partie de la sphère privée, elle ne doit pas déborder sur la manière de vivre de autres citoyens.
des milliers d’espèces animales pratiquent l’homsexualité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexualit%C3%A9_animale#Homosexualit.C3.A9_animale_et_bisexualit.C3.A9_animale
je suis croyante, mais je refuse que mes choix personnels soient régis par une quelconque religion : au nom de quoi ? normalement, le dieu que nous honorons dans nos religions du livre, ce dieu est amour. donc, il aime ses créatures, quelques soient leurs manières de vivre.
les gens que l’homosexualité dérange, doivent avoir des problèmes avec leur propre sexualité : ils n’ont pas complètement clarifié leurs choix personnels, soit par respect de la « normalité » ou par crainte des flammes de la damnation
les gays et lesbiennes ne sautent pas à « couilles rabattues » (pardon du terme) sur tout ce qui bouge du même sexe... pas plus que les hommes sur les femmes ou l’inverse. remener les homosexuels, à un sexe, c’est leur faire profondément injure. qu’aurait été l’histoire des hommes sans : platon, alexandre le grand, jules césar, michel-ange, goethe, kipling, oscar wilde, keynes, jean-paul aron, tchaikovski, chopin, le caravage, camabacérès... ???? (cf http://homophob.free.fr/homoscelebres.htm ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Guil/Sauvegarde_-_Homosexuels_c%C3%A9l%C3%A8bres)
chaque personne a sa place dans la société humaine, quelque soit sa sexualite, du moment qu’elle se pratique entre adultes consentants.
-
complément d’information paru dans les actualités yahoo/insolite : http://fr.news.yahoo.com/22052007/5/un-poussin-adopte-par-deux-flamants-roses-homosexuels.html
" mardi 22 mai 2007, 7h19 Un poussin adopté par deux flamants roses... homosexuels
LONDRES (AP) - Carlos et Fernando rêvaient d’avoir des petits. Ces deux flamants roses homosexuels ont vu leurs voeux enfin exaucés en devenant les heureux parents d’un poussin abandonné par sa mère.
Ces deux palmipèdes nichent dans le parc naturel Wildfowl et Wetlands (WWT) à Slimbridge dans le Gloucestershire, dans la grande banlieue nord de Londres. Carlos et Fernando qui vivent ensemble depuis environ six ans étaient si désespérés de fonder une famille qu’ils n’hésitaient pas à voler les oeufs de leurs congénères pour tenter de les couver. En vain.
Mais la volonté de Carlos et Fernando et leur « savoir-couver » étaient tels qu’ils en ont ému les gardiens du parc. Si bien que lorsqu’un des nids des grands flamants roses a été abandonné la semaine dernière, les gardiens ont mis Carlos et Fernando en tête de la liste des parents susceptibles d’adopter.
Quelques heures plus tard, un poussin en parfaite santé est né mais les gardiens s’inquiétaient du fait que les deux flamants roses ne puissent pas s’attacher avec le poussin parce que chez les flamants roses, le processus d’éclosion commence normalement avec « l’appel » des poussins depuis leur coquille.
Les gardiens ont donc soigneusement placé le poussin dans une vieille coquille rafistolée à coups de bandes adhésives puis remis dans le nid du couple.
Et le miracle s’est produit quand les gardiens ont vu les deux flamants roses « communiquer » à coups de bec avec le poussin et quelques instants, il brisait sa coquille une seconde fois, accueillis par ses nouveaux parents affectueux.
« Fernando et Carlos forment un couple homosexuel connu pour ’voler’ les oeufs des autres flamants roses en les chassant de leur nid parce qu’ils voulaient les élever eux-mêmes », a dit Jane Waghorn, la porte-parole de WWT interrogée par l’agence Press Association.
Carlos et Fernando peuvent parfaitement nourrir le poussin sans le recours à une femelle en produisant du lait avec leur gorge.
Quant au poussin, il a été mis en « crèche » avec 15 autres nouveau-nés où il a été accueilli avec bienveillance par les autres petits, sous la surveillance attentionnée de ses nouveaux parents.
L’homosexualité chez les flamants roses n’est pas rare et s’il n’y a pas suffisamment de femelles, ils s’accouplent avec d’autres mâles, a expliqué Jane Waghorn.
Les grands flamants roses sont l’espèce la plus largement répandue des six espèces de flamants, et on les trouve en Europe, en Asie, en Afrique et dans les deux Amériques. Ils ont une durée de vie moyenne de 30 ans. AP ma/pa"
mais que fait la police ????
-
Bon article. Quelle que soit l’opinion sur le sujet cité, on ne peut que constater que Pinocchio y ment comme un arracheur de dents. Ce n’est pas vraiment une surprise. Sauf peut-être pour quelques uns de ses 53% d’électeurs qui n’ont pas fini de le découvrir.
-
A noter que sur un autre registre, le Président de la République tient ses promesses puisqu’on a appris cet après-midi que la loi d’amnistie excluerait de son bénéfice toutes les infractions au code de la route y compris les contraventions pour stationnement.
Or il avait pris cet engagement pendant la campagne.
-
-
-
-
-
Vous feriez peut-être bien de surveiller vos propos, ils pourraient être qualifiés d’homophobe.
Peut-être pouvez vous m’expliquer en quoi il faut protéger « nos garçons » de l’homosexualité. Est-ce une tare d’être homosexuel ? Choisit-on de l’être ?
Je ne souhaite pas à un de vos fils d’être un jour homosexuel, il risquerait d’être rejeté par son père.
....
-
-
Quand on est en désaccord avec certains propos, on répond, on contredit, on argumente.
Du moins est-ce ainsi que cela se passait avant le politiquement correct.
Mais maintenant on vous dit : "Surveillez vos propos".
« Il y a trente ans, avant que la vie des idées, en France, ne devienne hystérique, quand on ne partageait pas l’avis de son adversaire, on s’écriait Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites (1). Désormais on lui répond qu’il n’a pas le droit de le dire. Si personne ne voit où est l’anomalie, c’est qu’elle est devenue irréversible. Il est encore permis d’espérer le contraire et de l’écrire, mais jusqu’à quand ? » écrivait Christian Combaz (L’Anomalie, avril 2000)
(1) Ce n’est pas tout à fait exact ; la France a une longue tradition d’intolérance : révocation de l’Édit de Nantes (1685), condamnation des jansénistes (1713), expulsion des Jésuites (1764), constitution civile du clergé (1790), loi des suspects (1793), etc.
-
Confondre homosexualité et pédophilie voila quelque chose d’intéressant. Savez-vous qu’on peut être homosexuel sans avoir d’attirance pour les enfants ?
Je constate que vous considérez l’homosexualité comme une maladie puisqu’il faut la soigner.
Encore une fois bon courage à vos enfants si par « malheur » l’un d’entre eux s’avérait homosexuel. Au passage, pouvez-vous m’indiquer le traitement à appliquer en cas d’homosexualité aigue ?
Un peu de pommade retrograde et hop il n’y paraîtra plus.
^^
-
Bois-Guisbert 30 mai 2007 00:18Il ne s’agit pas de confondre homosexualité et pédophilie, il s’agit d’observer que parmi les prêtres homosexuels, il y a une très forte proportion de pédophiles, ce qui conduit légitimement à s’interroger sur la proportion des pédophiles parmi les homosexuels laïcs.
En outre, je n’exclus pas la possibilité selon laquelle quand on a tâté d’une déviance, on serait davantage tenté d’en expérimenter d’autres... Selon le même schéma qu’un consommateur de shit passe à l’héroïne.
Pour ce qui est des soins, il est avéré que la psychiatrie obtient des succès remarquables, au grand dam des homosexuels qui n’acceptent pas qu’on arrache des petits jeunes à leur mouvance. Un peu à la façon d’anges déchus qui souhaiteraient entraîner toujours davantage de victimes dans leur déchéance.
Au passage, pouvez-vous m’indiquer le traitement à appliquer en cas d’homosexualité aigue ?
Il s’agit d’une névrose qui se traite comme toutes les névroses. Il ne suffit pas de retrancher une maladie d’une liste de l’OMS, pour qu’elle s’avère incurable du jour au lendemain
Pour ce qui est de mes fils, le problème est réglé, mais si par malheur, l’un d’eux devait basculer sur le tard, marié et père de famille, je doute qu’il oserait encore paraître devant moi. Mais je n’y crois pas une seconde...
Un peu de pommade retrograde et hop il n’y paraîtra plus.
Quand la décadence se veut progrès, la réaction est un devoir de survie. L’homme s’est efforcé, des millénaires durant de s’éloigner de l’animal, alors retourner, même partiellement, au bonobo est une authentique, et sévère, régression.
-
"Confondre homosexualité et pédophilie"
Certes. Mais confondre opinion et délit, c’est quoi ? -
Je pense que les milliers (millions) d’homosexuels qui vivent heureux seront précisément heureux d’apprendre qu’ils sont déviants et qu’ils doivent impérativement se faire soigner en psychiatrie.
Vous voyez le vrai souci de vos propos, ca n’est pas tant de critiquer l’homosexualité, (on est je pense libre de penser que ca n’est pas « la norme » d’un point de vue culturel, religieux ou autre),c’est surtout de ne pas savoir reconnaitre ceux qui vivent leur homosexualité sans souci comme vous vivez votre hétérosexualité et de ne pas voir en eux un danger potentiel.
Et encore une fois, votre post précédent est un raccourci dangereux : homosexualité = pédophilie donc il faut protéger nos enfants.
Mais on peut être hétérosexuel et pédophile, doit on alors aussi protéger nos enfants de l’hétérosexualité ?
-
-
Tss, vous vous contredisez :
Un peu haut à ma question Choisit-on de l’être (homosexuel) ? vous répondez
J’en sais rien. Ce que je sais, c’est qu’on choisit de ne pas essayer de se soigner.
Et il est clair que si j’avais eu un fils affecté de tendances homosexuelles, et s’il avait refusé d’entamer une thérapie, il aurait trouvé sa valise sur le palier !
Et maintenant vous me dites que vous n’avez jamais affirmer qu’un homosexuel est un malade qui doit se faire soigner ^^
Quand à dire que l’homosexualité devrait disparaître car elle n’a aucune utilité pour l’humanité, vous m’inquiétez sérieusement.
Dois-je en déduire que tout ce qui n’est que futile, inutile doit disparaître ?
Votre vie doit être bien triste si elle n’est faite que de choses utiles. Ne vous est-il jamais arrivé de vous enivrer juste pour le plaisir ? De fumer un cigare, juste pour le plaisir alors que ca n’a aucune utilité intrinsèque ?
Et puis sur le fond, je reste sur mon idée, selon vous les homosexuels d’une façon générale sont un danger puisque vous les assimiler à des pédophiles.
Ca sera ma dernière réponse car je pense malheureusement qu’on tourne en rond.
-
Bois-Guisbert 30 mai 2007 18:01« Ca sera ma dernière réponse car je pense malheureusement qu’on tourne en rond. »
Surtout qu’il me faut beaucoup plus de temps pour rectifier vos erreurs que pour vous répondre.
Exemple, vous écrivez : « Et maintenant vous me dites que vous n’avez jamais affirmer qu’un homosexuel est un malade qui doit se faire soigner. »
Alors que j’ai écrit qu’un homosexuel est un névrosé qu’on PEUT soigner, non pas qu’on doit. En l’occurrence, il était question d’un fils à moi, qui aurait pu être homosexuel, non d’homosexuels quelconques dont les faits, gestes, mœurs, coutumes, habitudes et pratiques, me laissent profondément indifférent, du moment que ça se passe dans le rectum d’un étranger à ma progéniture.
Vous écrivez encore : « Quand à dire que l’homosexualité devrait disparaître car elle n’a aucune utilité pour l’humanité, vous m’inquiétez sérieusement. »
Ce qui démontre chez vous une tendance (freudienne ?) à confondre les verbes DEVOIR et POUVOIR, puisque j’ai dit textuellement que l’homosexualité POURRAIT disparaître sans dommage pour personne (j’oubliais les fabricants de vêtements cuir dont s’affublent les Apollons de pissotières -
, mais ce n’est pas un secteur clé de l’économie). Vos considérations sur le futile qui « devrait » disparaître sont donc nulles et non avenues.Enfin, vous ajoutez : « je reste sur mon idée, selon vous les homosexuels d’une façon générale sont un danger puisque vous les assimiler à des pédophiles. », ce qui tend à accréditer la thèse selon laquelle vous n’êtes pas francophone. Mais après tout, vous pensez ce que vous voulez, je m’en tape.
-
Arghh, allez je ne tiens pas ma promesse de vous répondre une dernière fois, vous commencez à vous emporter et on voit finalement apparaître le fond de votre pensée :
Vous disiez : Personne n’a jamais dit que le homosexuels doivent impérativement se faire soigner. Chacun fait ce qu’il veut, mais à la condition qu’il assume les conséquences de ses choix.
Doit-on inclure dans ces conséquences le fait d’être assimilé à un agresseur d’enfants du simple fait d’être homosexuel ?
j’ai dit textuellement que l’homosexualité POURRAIT disparaître sans dommage pour personne
Personne ? bah et les homosexuels alors ? Ils vont être ravis d’apprendre que leur disparition ne leur portera même pas préjudice.
J’ai une question qui ma vient : Puisque selon vous l’hétérosexualité est la loi naturelle dont l’objectif est la procréation pour permettre la continuité de l’humanité, j’imagine donc que vous condamnez également ces hétérosexuels qui ne souhaitent pas avoir d’enfants, ou ceux qui usent de la contraception ?
Ce qui est terrible dans vos propos c’est que vous n’arriviez pas à concevoir que des gens soient différents de vous et que malgré cette différence, ils soient eux aussi des gens qui méritent le respect.
L’homosexualité n’est pas votre tasse de thé, soit, c’est votre droit, ca n’est pas la mienne non plus je suis 200% hétéro. Mais tout comme je demande qu’on respecte mon hétérosexualité, je respecte l’homosexualité des autres.
Vous en êtes incapable à cause de préjugés.
Le fait que votre voisin, votre collègue de travail vous cause t’il un préjudice ?
A mon sens non et pourtant vous êtes plein de haine contre ceux qui ne sont pas « normaux » comme vous.
Pitoyable.
/end of discussion
-
-
Les juges ont confondu diffamation et bonne foi :
Le député UMP Christian Vanneste a perdu, jeudi 16 octobre, le procès en diffamation qu’il avait intenté au maire socialiste de Paris, Bertrand Delanoë, qui l’avait traité de "délinquant" lors des municipales.
Les propos poursuivis figuraient dans une vidéo publiée en février 2008 sur le site internet de la Voix du Nord et intitulée "Delanoë à Vanneste : ’On ne rassemble pas quand on est extrémiste’", tournée lors de la visite de Bertrand Delanoë à Tourcoing (Nord), dont Christian Vanneste était maire sortant.
"Quelle que soit la manière dont on viole la loi, si on a été puni, bah oui, on a été un délinquant" et "pour représenter les citoyens et les citoyennes, il faut être exemplaire, il faut toujours respecter la loi", y déclarait Bertrand Delanoë, venu soutenir le candidat socialiste Michel-François Delannoy.Même s’il n’est pas cité nommément, Christian Vanneste reprochait à Bertrand Delanoë d’avoir fait référence aux poursuites dont il a fait l’objet pour propos homophobes.
Le député du Nord a été condamné en janvier 2007 par la cour d’appel de Douai à 3.000 euros d’amende pour "injure envers les homosexuels".
"C’est mon honneur que l’on a traîné dans la boue alors que le délit n’est pas encore constitué", s’était indigné à l’audience le candidat malheureux à la mairie de Tourcoing, en rappelant que sa condamnation n’était pas définitive, l’affaire étant actuellement entre les mains de la Cour de cassation. La décision est attendue dans les semaines qui viennent.Jeudi [16 octobre 2008], les magistrats de la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris ont jugé que les propos incriminés étaient bien diffamatoires à l’encontre de Christian Vanneste, mais ont accordé à Bertrand Delanoë le bénéfice de la bonne foi.
"Dans le cadre d’une intervention publique en qualité de responsable politique au soutien d’un candidat à la fonction élective, il était légitime pour Bertrand Delanoë de chercher à éclairer les électeurs sur la personnalité d’un des principaux concurrents de celui-ci", a estimé le tribunal.
En outre, a-t-il considéré, "quoique intervenant dans un contexte de campagne électorale et de polémique politique qui autorise une grande liberté de ton, le prévenu s’est exprimé de façon mesurée, en se contentant d’allusions et sans désigner nommément la personne qu’il critiquait".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Oserai-je vous redonner la Déclaration des Droits de l’Homme selon laquelle tous les hommes naissent libres et égaux... ??? L’homophobie esr condamnée en France au même titre que les propos racistes. L’hétérosexualité n’est pas supérieure à l’homosexualité. Nous sommes tous des êtres humains égaux quelles que soient nos préférences sexuelles.
, mais ce n’est pas un secteur clé de l’économie). Vos considérations sur le futile qui « devrait » disparaître sont donc nulles et non avenues.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
