• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de zen

sur L'Irak : jusqu'à quand ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ZEN zen 1er juin 2007 11:23

@Aramand

Merci pour vos précisions. Je ne crois pas avoir fait preuve de pessimisme dans mon analyse, mais plutôt de réalisme. Je suis assez âgé pour avoir vécu de près des situations analogues qui paraissaient être des impasses insolubles : l’absurde guerre d’Algérie, dans laquelle j’ai été impliqué, le guerre du Vietnam, que j’ai suivi de prés...Tout situation , même la plus inextricable,finit par déboucher sur des « solutions », mais à quel prix !Le Furtif a parlé d’un syndrome de Stalingrad. C’est bien vu.En tous cas, les USA resortiront de cette folle aventure encore plus durablement affaiblis

Il est vrai que la mort des soldats engagés ne mobilisent pas l’opinion us comme au Vietnam.Les classes moyennes ne sont pas directement affectées. Des engagés d’origine souvent étrangère(surtout latino) bien payés mais non motivés, qui font leur « job », comme vous dites.On ne parlent guère des nombreux supplétifs et mercenaires, souvent plus exposés,et on ne comptabilise pas leur disparition...

Des ouvertures semblent c’est vrai, se dessiner.Mais il y a eu tant d’essais jusqu’ici, ou de simulacres... Une guerre avec l’Iran me semble improbable, contrairement à Morice, qui l’estimait imminente.Il y aurait trop à perdre, sur tous les plans. On peut se demander que vaut l’ouverture proposée par Condi ? Temporiser ? Ruser ? Les « alliances » ou rapprochement me semblent pour l’instant instables, purement tactiques...

Mais je ne suis pas un proche des habitués de la Maison Blanche, je peux me tromper.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès