Excellent article qui résume très bien la situation désastreuse où se trouvent les Etats-Unis. Quelques soient les raisons qui ont poussés les Bush et Blair et d’autres à déclencher cette invasion — et quelques soient les raisons de Chirac à s’y refuser, le bilan est là : des centaines de milliers de morts civils chez les Irakiens, une régression sociale inouïe dans ce pays (et pourtant S. Hussein était un dictateur).
Maintenant l’Irak est un terrain d’entraînement idéal pour les intégristes, l’Iran, isolée en 2003, fait figure de puissance pacificatrice. La situation est, au Moyen-Orient, bien pire qu’avant : Israël se refuse maintenant d’écouter les pressions de Washington.
Mais pour le monde, ça risque de « craindre » très fort. Car au premier problème qui pourra apparaître ailleurs (et il y en aura certainement), au nom de quelle légitimité les USA pourraient-ils maintenant se poser en agent de la paix ?
C’est bien là une des questions centrales : comment les USA pourraient-ils maintenant jouer les gendarmes du monde ?
Et dire qu’en 2003 Rumsfeld se permettait (et y parvenait) de jouer la « nouvelle » contre la « vieille » Europe pour élargir leur coalition de la mort
Heureusement, que, comme vous le soulignez, la plupart des parties n’ont pas intérêt à un effondrement brutal. En revanche, les USA, n’ont plus assez de ressources pour intervenir ailleurs, à moins de recourir à la conscription ce que les américains semblent refuser. D’ailleurs, comme dans les empires en difficulté, voir la Rome du Bas-Empire, les USA font de la régulation ethnique puisque ce sont les minorités qui s’enrôlent.
Oui, les analyses visionnaires d’E. Todd sur la fin de l’empire américain semblent bien près de se réaliser.
Et c’est là que nos problèmes vont commencer...