Commentaire de Thomas sur « L'Effroyable Imposture 2 » : le scandale Meyssan est de retour ?

Commentaire de Thomas

sur « L'Effroyable Imposture 2 » : le scandale Meyssan est de retour ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Thomas 5 juin 2007 16:27

Autant il va de soit que les versions officielles sont partielles et partiales, autant il est notoirement difficile d’évaluer le crédit à apporter aux théories alternatives.

Leurs sources et références notamment sont toujours obscures, ne peuvent pas être citées pour des raisons toujours « évidente », généralement la « menace personnelle », de sorte qu’on ne peut guère leur prêter plus de crédit qu’aux versions officielles.

Alors, entre l’intuition géniale, la révélation, l’enquête pertinente... ou la fumisterie caractérisée, je ne sais à quoi m’en tenir.

Du coup, il faut prendre ces « révélations » pour ce qu’elles sont, des hypothèses de travail, plus ou moins crédibles, que l’on ne peut souvent ni informer, ni confirmer.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 10:01 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
31/08 00:59 - joseW

Un article bien intéressant, et effectivement, je n’ai entendu parler du livre de (...)
29/08 14:48 - Grégory

J’arrive un peu après la bataille mais je me sens forcé de faire un petit post pour tous (...)
29/06 00:42 - Shakti

« De plus c’est faux de prendre les services secrets pour des naifs et un avion a (...)
28/06 11:13 - Shakti

D’ailleurs, je te ferais remarquer en ce qui concerne le batiment 7, que son effondrement (...)
27/06 15:39 - Shakti

Suite de mon post (qui m’ a fait découvrir qu’ on ne peut poster que 20.000 (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous