Votre commentaire est intéressant (de même que l’article).
Bien entendu on ne peut que favoriser l’initiative individuelle au lieu de maintenir comme vous dites des gens dans la dépendance.
En revanche je ne suis pas convaincu (jusqu’à preuve du contraire) que la liberté soit du côté du pouvoir actuel, ni que la gauche agisse ou ait agi pour le maintien de la dépendance. La déclaration qu’a faite P. Devedjian après la publication du dossier, soigneusement séquestré par le ministère de l’Intérieur depuis décembre 2006, sur l’échec relatif de la police dans le 93, ne m’a pas convaincu, loin de là.
P. Devedjian déclarait donc (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-918382@51-914171,0.html) : « Les communistes ont ancré les gens dans la misère parce que c’était aussi une manière pour eux d’asseoir leur pouvoir politique ». Cette affirmation, venant d’un potentat du 92, qui a toujours empêché la construction de logements sociaux, est très insuffisante. Je ne peux avoir confiance dans des dirigeants dont la politique consiste à laisser se développer la précarité dans le département d’à côté mais pas chez soi !
De plus, en ce qui concerne le « maximum de travailleurs s’enrichissent », je vous invite à consulter les statistiques sur la distribution des richesses dans des sociétés libérales économiques, e.g. http://www.economist.com/world/displaystory.cfm?story_id=7055911
Cela veut dire que le libéralisme n’est pas simplement la liberté retrouvée face aux mous tenants de l’allocation. Le libéralisme c’est aussi le combat d’un clan qui veut en finir avec des concepts gênants de solidarité.
Bien sûr, je ne peux que souhaiter bonne réussite au nouveau pouvoir et me tromper !