A voir ces commentaires sur la force de l’UMP et la déconfiture de Bayrou - qui sont bien des réalités - je suis abasourdi du lien qu’on en fait avec le nombre des élus. Dès que l’UMP a une majorité, qu’elle ait cent députés de plus ou de moins n’a AUCUNE importance, De même, une minorité qui n’a qu’une voix n’est pas plus silencieuse que si elle en avait cent. Un parti qui a l’oreille des médias et des idées a toute l’infleunce et tout l’avenir, ni plus ni moins, que la crédibilité que lui donnent les sondages.
Est-ce dire que l’Assemlée n’a plus ds raison d’être ? Au contraire, mais elle ne peut jouer son rôle que si y siègent des députés INDÉPENDANTS, élus pour leur valeur personnelle pat les électeuts qu’ils sont censés représenter. Ce sont ces députés qui devraient juger impartialement des actes de l’exécutif et c’est cet exécutif qui devrait présenter les projets de loi à l’Assemblée.
C’est le Président Sarkozy qui va gouverner, et tout serait mieux et plus clair, si c’était formellement sa mission de le faire. Bien mieux encore, s’il était responsable devant une Assemblée qui ne lui serait pas inféodée, mais serait composée de véritables représentants de la population.
Comme aux USA, où les congressmen, malgré les étiquettes partisanes qui ne servent qu’à le faire élire, sont en fait des représentants inépendants puisqu’ils n’existe pas de discipline formelle de parti. En attendant, comment espérer, sauf si le temps est vraiment maussade, que beaucoup de Français sacrifient un dimanche pour choisir des gens qui ne les représentent pas, mais représentent un parti... et dont le pouvoir sur la gouvernance est tout à fait illusoire ?
http://www.nouvellesociete.org/6.html
Pierre JC Allard