@Chimaera

C’est un plaisir de dialoguer avec vous. Indéniablement vous maitrisez le sujet et vous insultez personne.

Je dois avouer que je ne connais pas la finance aussi bien que vous mais justement, je trouve que vous avez une approche trop financière en ce qui concerne les actifs de l’état : contrairement à un investisseur qui veut faire des bénéfices, le but de l’état est avant tout de veiller au bien être de la population, d’offrir un service publique pour que le pays puisse « fonctionner ».

Qu’importe si EDF/GDF n’est pas bénéficiaire du moment qu’elle n’est pas non plus déficitaire et qu’elle permet à tous d’avoir de l’énergie à un prix modique.

De plus, les infrastructures de l’état rapportent indirectement : Le fait que la France soit bien pourvue en énergie, transport et autre infrastructures de communication attire des investisseurs étrangers. Il est difficile de calculer, à ma connaissance, ce que EDF/GDF, la SNCF, etc a rapporté ainsi, indirectement.

Autre point : un système de sécurité sociale ne doit pas chercher à faire des bénéfices, une sécu bien gérée devrait redistribuer au maximum. Là aussi, il y a des bénéfices indirectes : si les gens restent en bonne santé, il y aura moins d’absentéisme pour cause de maladie donc ils seront des travailleurs plus efficaces, et il y aura moins de maladies contagieuses qui pourraient être néfaste à tous (et donc à l’économie). Mieux vaut s’implanter dans un pays où les gens sont en bonne santé plutôt qu’un pays où chaque année, une grippe aviaire ou autre jette une psychose sur toute la population.

Ceci dit, je n’affirme pas que tout va pour le meilleur des mondes, il y a sans doute nombre de réformes à faire pour améliorer tout ceci, diminuer les coûts tout en augmentant l’efficacité du service publique mais la fin des fin est le SERVICE et non la rentabilité, un bilan équilibré suffirait. (il faut biensûr des « bénéfices » pour réinvestir mais pas des bénéfices juste pour faire des bénéfices)