• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de cniko

sur L'infiniment petit est-il infiniment dangereux ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

cniko 19 juin 2007 15:07

Outre les OGM, il ne faut pas oublier le programme REACH qui oblige enfin les industriels à vérifier que les substances chimiques utilisées par ceux-ci ne sont pas dangeureuse pour l’homme. Et il faut voir avec quelle force les industriels se sont battus pour que le programme ne concerne que 5 000 produits au lieu de 30 000.
Au sujet des OGM, on peut surtout s’interroger sur leur finalité. Monsanto nous présente ce produit comme la panacé de l’écologie et une avancée pour l’humanité... Il faut donc rappeller que dans certains pays d’Afrique, des fermiers sont ruinés à la suite de l’utilisation des OGM (voir courier international d’il y 9 mois environ mais je n’ai pas la référence exacte en tête). Car lorsque l’on utilise des OGM on ne peut utiliser les graines de la récolte précédente pour la nouvelle récolte. Il faut acheter de nouvelles graines à Monsanto.
L’avancée dans la lutte contre les parasites sans traitement chimique grâce aux OGM, l’augmentation de la productivité et la standardisation des produits agricoles sont’ils vraiment atteints ? Peuvent ils être atteints par des voies différentes (comment fait l’agriculture bio ?) ? Sont ils tellement nécessaire qu’il faille que les agriculteurs et les consomateurs prennent des risques ?

Globalement, les OGM, c’est le développement durable... de Monsanto and Co.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès