Je ne saurais être moins d’accord qu’avec cet article, mais il est utile d’en débattre.

Pour ce qui est du constat de la situation actuelle, il me semble que l’auteur passe sous silence les mécanismes du clientélisme réel. Quelques remarques de détail.

« En effet, il y a incertitude sur l’élection du candidat soutenu alors même qu’il y a certitude sur les coûts engagés pour le soutenir. Ces coûts peuvent être de natures diverses : perte d’audience, recettes publicitaires, risque de réputation »

En fait, ça ne coûte rien et ça ne risque rien. Le public n’a pas le choix. Et les annonceurs sont du même avis que les diffuseurs. Il y a un effet de système. Par ailleurs, les candidats ne sont soutenus que pour autant qu’ils s’alignent sur les idées du système. Il y a allégeance mutuelle progressive. La carrière politique se fait à travers les médias, donc en ménageant les intérêts de leurs propriétaires et annonceurs.

« la prise qu’ont aujourd’hui les grands médias privés sur la société n’a jamais été aussi faible, notamment en raison du développement de sources alternatives. »

Faux. Les télés et journaux conservent 90% de l’audience, et la télé augmente sa part. Voir par exemple par là :

http://forestent.free.fr/mmedias.html

« Le premier risque pour le magnat des médias qui soutient le candidat est qu’une fois élu, le candidat refuse de le soutenir et d’honorer ses promesses en lui jetant à la figure la célèbre phrase de Charles Pasqua. »

Dans ce cas, il devient vite très impopulaire. Heureusement, ça n’arrive pas trop.

« si le président souhaite mettre en œuvre une politique visant à soutenir l’entreprise de son sponsor, le nombre de contre-pouvoirs qui se mettent en travers de son chemin sont considérables »

Je n’en vois aucun. En tout cas, pas la justice ni le législatif. On l’a vu maintes fois.

« comment un dirigeant, même s’il dispose de tous les pouvoirs essentiels peut-il concrètement aider celui avec qui il a passé un pacte ? Je ne vois pas beaucoup de moyens »

Manque d’imagination. Tous les journaux ont parlé des rencontres européennes de M Berluskozy, mais je n’ai pas vu beaucoup d’autres relater la rencontre avec le président du Sénégal M Wade au moment où Bolloré vient de perdre la concession du port de Dakar.

Pour une information je pense assez complète et factuelle sur ce que sont les médias, voir la « forêt des médias » :

http://forestent.free.fr/

Pour ce qui est de l’avenir :

« Supposons que demain, l’Etat libère cent canaux hertziens et permette à toutes les chaînes qui le souhaitent d’obtenir une diffusion libre aux côtés de TF1 ; France télévisions... Ne serait-ce pas extraordinaire ? C’en serait fini de la mainmise des grands groupes de médias sur l’attention de citoyens. Les Français auraient accès à des chaînes aussi dépendantes et partisanes que CNN, BBC World, Al-Jazeera, RTBF et autres facéties. »

Manque d’imagination. L’avenir est en fait à la disparition des médias, au sens étymologique d’intermédiaires. Avec internet, il n’y a plus besoin de diffuseurs ni de chaînes de télé, ni de trucs comme ça. Pour rétablir l’indépendance des médias, il suffit de libérer internet. Cela passe avant tout par l’abrogation de la loi DADVSI. Il faudra pour cela passer sur le corps de Berluskozy et de pas mal de gens à l’UMP et au PS.