Les révélations n’ont pas besoin d’être fracassantes pour être utiles à la démocratie. Que France 5 demande au producteur de trouver une nouvelle formule s’il estime l’émission vieillisante serait légitime. Mais de là à stopper net cette émission, qui était la seule à porter un regard critique sur les médias, leurs mensonges et leurs manipulations, il y a un pas que la direction de France Télévision a franchi sans se poser plus de question. Alors on nous répond qu’un talk-show sur le même thème va remplacer l’émission. Soit. Mais les débats du talk show vont ils permettre la même analyse en profondeur des images qui nous sont véhiculées.
Que l’animateur ait une personnalité criticable et des partis pris, c’est certain, mais je préfère un parti pris qu’un béni oui-oui de l’information comme on en retrouve bien souvent à l’antenne (de TF1...).
Si à cause d’un parti pris on devait arrêter des émissions, il faudrait interdire TF1 dans son ensemble. Juste comme ça, comment se fait il que Sarko soit montré 14 fois à l’antenne lors du match France Ukraine ?
Que des émissions cuturelles quittent le PAF est dommage, mais qu’une émission qui met en exergue les petits arrangements journalistiques pose des questions surtout lorsque l’on sait que le pouvoir actuel communique avec excellence sans toutefois faire preuve d’une franchise exemplaire (cf. les vrais résultats de Sarko au ministère de l’intérieur qui sont mauvais mais dont personne n’a parlé. Les rapports indépendants commandés par le ministère sont restés dans les cartons etc etc)