Moi, voila ce que je propose

Tout ce qui alourdit les charges sur un produit généré grâce à un travail est néfaste car ce produit trop cher risque par manque de compétitivité devenir invendable.

Bref, faisons financer le social par autre chose.

Moi, je propose la taxation des revenus de l’épargne supérieur au taux du coût de la vie (vous remarquerez que c’est plus juste qu’une CSG qui s’attaque au premier centime)

Ainsi l’épargne n’est pas taxée pour ce qui est une simple conservation de l’argent dans sa valeur relative (pas de perte de pouvoir d’achat)

Par contre au delà, allez, 25% . ce n’est ni plus ni moins que la TVA envisagée sur un produit du travail par les « grands » économistes.

Or, si l’argent « travaille », l’épargnant lui, se repose. On ne peut donc pas dire qu’on le taxe sur sa sueur.

Bien sûr, tous les bénéfices de la spéculation (actions, stock options, parachutes dorés, reventes d’usines après avoir piqué les brevets) entrent dans la catégorie « bénéfices spéculatifs taxés »

Le gros intérêt. Libérer l’argent de l’épargne. C’est bien ce que Mr Sarkozy a voulu faire en autorisant les donations non taxées (bref sur le dos de l’état). Et bien là, il arrive au même résultat en empochant de l’argent. Dingue non ?

De plus, si cela peut faire fuir les capitaux spéculatifs type « fond de pension » américains, ce qui ferait que les actions baisseraient et que nous pourrions nous les acheter en se contentant de peu de bénéfices, et cela ferait de l’argent sûr pour les entreprises françaises qui ne seraient plus victime de la « volatilité » des fonds .

Je continue ?

Si nos produits deviennent moins chers et que la spéculation sur nos usines devient moins intéressante, elles ne seront pas délocalisées et nous garderons nos emplois. Le social pesera moins et mêmes fortement taxés les bénéfices pour les actions reviendront pour les français qui les auront achetées à leur vrai prix et non pas pour spéculer

Un vrai cercle vertueux pour un développement durable non ?