« Le Hamas a toujours été peu enclin au dialogue avec ses interlocuteurs obligés. Qu’ils soient israéliens ou palestiniens. Mais comme l’explique dans son dernier rapport Alvaro de Soto, le coordinateur spécial de l’ONU pour le processus de paix au Proche-Orient, L’Etat hébreu non plus ! »

Ce même rapporteur considère, je cite :

" à ce propos, de Sotos critique les Etats-Unis et Israël « réfugiés dans une position de rejet, dont ils sont prisonniers, en insistant sur des préconditions dont on sait qu’elles ne sont pas réalisables ».

Or, ces préconditions sont :

« - reconnaissance d’Israël, renonciation à la violence et respect des accords antérieurs conclu par l’OLP - »

Autrement dit, Israël devrait discuter de toute façon avec un mouvement qui ne reconnait pas son existence, qui ne renonce pas à la violence, et qui se contrefout des accords antérieurs.

Et votre constat est :

« peu enclin au dialogue »

Niveau objectivité, on repassera. Et ca continue : « Reprochera-t-on au Hamas d’avoir, dans ces conditions, saisi une opportunité inespérée de se poser en ultime recours ? »

Donc, ne reprochez pas au Hamas d’avoir déclenché une opération militaire contre l’Etat de droit palestinien, ne lui reprochez pas d’avoir tué quelques dizaines de personnes ou même d’avoir indirectement provoqué la mise à sac et l’incendie d’un couvent chrétien...

« En effet, la guerre ou guérilla que le Hamas a menée depuis des années contre les colonies juives à Gaza a fini par porter ses fruits. »

Il s’agit donc bien, pour l’auteur, d’une guerre/guerilla. Et donc, par définition, on tue des civils, on envoye des roquettes en aveugle, on fait exploser des bus. Hé mais...attendez, c’est pas du tout la définition d’une guerre/guerilla. Bel effort sémantique, à quand la « résistance » ?

« Le Hamas a bien compris le message et sa position s’est mise à évoluer aussi bien sur le plan militaire que politiquement. »

On croit rêver. La bien pensance devrait ouvrir les yeux sur ce que signifie « l’évolution » pour des mouvements extrémistes. Les tirs de roquette n’ont jamais cessé, les enlèvements non plus...Et le désir de rayer Israël de la carte n’a pas disparu après les élections.

« l’incident »

Vous allez peut-être nous faire croire qu’envoyer un commando palestinien à l’arrière des lignes israëliennes via un tunnel creusé pour l’occasion serait un incident non voulu ?

« avec la riposte israélienne disproportionnée (et totalement incompréhensible) au Liban »

Il n’y a aucun lien entre l’enlèvement du soldat israëlien à Gaza et l’opération au Liban. L’opération au Liban était déjà planifiée depuis quelques temps, Israël ne pouvant plus accepter les tirs de roquette du Hezbollah. L’enlèvement d’autres soldats leur a donné un prétexte ( très discutable) pour bafouer le droit du sol libanais. Comparer ces deux situations est risible et dénote un manque complet de connaissance du sujet.

« D’ailleurs, jusqu’à une date récente, le Hamas demandait encore un échange de prisonniers toujours refusé, et depuis le début par Israël au motif que le Hamas souhaitait sa destruction, (ce qu’Israël lui rend bien), et que ce même Hamas n’a jamais reconnu l’Etat d’Israël. »

Ha oui, c’est pas justifé comme motif. Tout comme il est normal de demander un échange de 1400 contre 1. Et puis, si les 1400 en question ont été jugés et condamnés, il s’agit de prisonniers de droit commun. L’enlèvement de soldats israëliens par des milices paramilitaires n’est quant à lui qu’un crime, rien d’autres. En aucune façon une action de guérilla/guerre d’une entité reconnue par le droit internationnal contre une autre.

« Rien, ou plutôt si. Une suspension pure et simple de l’aide internationale, à l’ensemble des Palestiniens. Punis collectivement pour n’avoir su choisir d’autre parti que celui-ci ( ?!). »

Les choses étaient claires : Sile Hamas était élu, il devait se conformer aux accords déjà conclus par l’organisation palestinienne précédente. ET donc, de fait, reconnaitre Israël.

N’inversez pas tout, c’est particulièrement énervant.

« Bien vu ! »

Vive Poutine ! On va chercher ses soutiens où l’on peut mmmmhh ? Et on n’essaye pas de comprendre les intérêts qu’il défend. Non bien sur, il fait cela par bonté d’âme pour soutenir le pauvre peuple palestinien. Ouvrez les yeux, vraiment.

« Le Fatah d’Arafat, qualifié de terroriste aussi,il n’y a pas si longtemps que cela est devenu respectable par la force des choses et a même fini par participer activement au processus de paix d’Oslo dont on connaît la suite... »

Il était qualifié de terroriste car il utilisa de tels méthodes durant tout un temps. ET que sa branche armée, de moins en moins contrôlable, continue de temps à autres à utiliser ces méthodes.

Ensuite, vous vous évertuez à accabler l’ensemble des acteurs excepté le Hamas. C’est leur faute mais absolument pas celle d’un mouvement qui refuse de reconnaitre un état de droit. LEUR faute ! C’est eux qui coupent les crédits ! C’est eux qui refusent de négocier ! C’est eux qui se font exploser !...Ha bah non, c’est pas eux. Rah merde, il faut trouver quelque chose, quelqu’un...vite vite, justifier tout ca : Le mossad ! Ca y est, la boucle est bouclé.

C’est la faute à tout le monde sauf au Hamas contemporain qui essaye de répondre le mieux possible aux ordres du Mossad.

Votre article passe son temps à balancer du « Regardez ailleurs ! » pour finir par une philosophie à deux francs et l’espérance d’une paix durable :

« Espérons que les uns et les autres finissent un jour par trouver le chemin de la paix d’une manière plus efficace qu’ils ne l’ont fait jusqu’à maintenant. »

A force de vouloir justifier tout et n’importe quoi, on en arrive à de tels écrits.

Si Israël a des choses à se reprocher, on ne peut mettre sur le même pied les abus commis par un ETAT et ceux commis par une milice religieuse dont l’unique but est de massacrer le maximum de monde avec le minimum de C4.

Enfin, la situation actuelle semble s’éclaircir une fois pour toutes. Si le Hamas veut survivre, il n’a d’autres choix que de reconnaitre Israël dont il dépend grandement dans la bande de Gaza. En étudiant séparément la situation de Gaza et de la Cisjordanie, il n’y aura plus de caffouillage né de la confrontation permanente dans le camp palestinien.