@Niamastrachno

Je suis en partie d’accord avec vous.

En principe, la loi Evin (obligation pour les restaurants d’avoir une zone fumeur et une zone non fumeur. A défaut, l’établissement est non fumeur) me semble équitable (sauf qu’il ne résoud pas le problème des gens qui travaillent dans un environnement constamment enfumé).

Les faits, vous les connaissez, la loi Evin a été bafouée depuis toujours, les restaurateurs l’ignoraient superbement et les lobbies du tabac continuent d’agiter l’épouvantail de la désertion de la clientèle parce qu’elle serait majoritairement fumeuse biensûr !

En principe, je suis d’accord qu’il y ait des établissements pour les fumeurs. Il faudrait que personne ne soit obligé de travailler (de servir) dans ces lieux. Pensez vous que cela soit possible concrêtement ? Pensez vous qu’un patron va laisser le choix à ses salariés ?

Je suis conscient que la grande majorité des fumeurs sont respectueux et ne fument pas dans des lieux publiques mais il suffit qu’il y en ait un qui commence pour que les autres fumeurs se disent « ah tiens, ca me donne envie de fumer » ou « ben ’est déjà enfumé donc je peux fumer aussi ».

Plus d’une fois, j’ai fait comprendre au restaurant que j’étais gêné par la fumée (en ouvrant la fenêtre malgrès le froid), les fumeurs m’ignoraient superbement en refermant la fenêtre. Que faire ? Changer systématiquement de restaurant alors qu’ils sont majoritairement « fumeurs » illégalement ?

C’est souvent comme ça, à cause d’une minorité de gens qui manquent de savoir vivre, qui ne respectent pas les autres, il faut réglementer, légiférer pour tout le monde. Je pense qu’on n’aurait pas besoin d’une nouvelle loi sur l’interdiction de fumer dans les endroits publiques si la loi Evin était respectée, si tous les fumeurs faisaient plus attention. Est ce trop demander ?