@NPM
Vous m’avez l’air bien à l’aise dans ce monde où 10% des individus détiennent 90% des richesses, en feriez vous partie ?
Si tel n’était pas le cas il faudra m’expliquer l’engouement que vous mettez à vouloir les protéger encore davantage, serait-ce une sorte de syndrôme de Stockolm qui vous ferait prêter le flan.
Vouloir répartir les richesses plus équitablement me semble être un enjeu majeur pour l’avenir, pour notre avenir, y compris celui des plus riches qui ont tout à perdre à vouloir s’enrichir encore et toujours plus par le biais d’un système économique mondialisé qu’ils ont eux même mis en place pour celà. N’imaginez pas qu’il y ait une quelconque philantropie globale qui animerait ce système, tout juste engendre t-il quelques relans de charité nécessaires à la bonne conscience des nantis les moins aveugles.
Vous dites :
« Les pauvres feraient bien mieux de remercier les riches de leur charité, grâce à laquelle ils peuvent survivre, car ils leur coute si cher pour rien... »
Et que feraient les riches sans les pauvres ? Ils iraient eux-mêmes travailler à l’usine, travailler dans les champs de coton, coudre les fringues des grandes marques pour 1 roupi la centaine ? Allons soyons sérieux !
Le seul soucis des possédants aujourd’hui est de maintenir ceux qui travaillent pour eux à la limite de l’explosion, de la révolte, en leur donnant le minimum requis en fonction de leurs compétences sur une échelle de valeur qu’ils ont décrétée. Le travail manuel restant la lanterne rouge de cette échelle, malgré un taux de mortalité nettement supérieur aux autres corps de métier.
Mais je suis sûr que votre saillie était au 2ème degré tellement elle est naïve.