@ Mjolnir :

La loi Evin n’a fait que précipiter la fermeture des établissements aux fumeurs : elle est particulièrement mal foutue à tous les points de vue, inefficace au possible, génératrice de conflits d’intérêts etc...

Bref, c’est à se demander si cela n’a tout bonnement pas été fait pour...

Je pense qu’il est parfaitement faisable de procéder à un descriptif simple permettant à certains lieux de rester partiellement fumeurs (en favorisant les extérieurs). Mais pour çà il faut qualifier le bâtiment (apte / pas apte) on le fait pour un millier d’autres problématiques, pourquoi pas celle-là ?

Dernièrement je suis allé à un mariage, il y avait une petite cours intérieure, mais l’intégralité de l’établissement était devenu non fumeur. Résultat : au lieu d’un ensemble de personnes, il y en avait 2. Ceux qui restaient à l’intérieur tranquilou à danser et ceux qui étaient de l’autre coté de la batisse à discuter autour d’un verre en savourant (ou non) une petite clope digestive de 2 heures... et patatra, scandale etc...

C’est pour cela que le « triomphalisme » annoncé de la fermeture des lieux publiques au fumeurs est à mettre en veilleuse. En général, un fumeur se déplacera, quoi qu’il arrive à un endroit à un moment donné, pour s’en griller une ! Que les non fumeurs aient du mal à comprendre cela n’est pas étonnant. Mettre tout sur le dos du tabac aujourd’hui est un peu pousser le bouchon.

Parfois on dirait que le non fumeur moyen (ou pire, l’ancien fumeur) s’entraîne à sentir de loin la clope. L’esprit tellement vrillé par toutes ces campagnes anti-clopes (je n’ai rien contre au contraire), un homme normal finirait au milieu de 200 bagnoles au centre d’un rond point à se demander quel est le malotru qui lui pollue son air avec sa clope...

Encore une fois, faut arrêter un peu la vindicte populaire qui n’a à la fin plus grand chose à voir avec la protection des droits des uns et des autres...