L’auteur dit :

« Elles ont conduit à la transposition du pacte hobbesien : demeurés dans l’état de nature, les Etats, par leur action, par leurs conflits permanents, par leur existence même, représentent la menace fondamentale pour la sécurité de l’Europe et pour sa civilisation »

2 points essentiels :

le 1er qui tend à déplacer la menace intérieure, plus globalement la « sécurité » au dehors des frontières européennes. L’Europe forteresse se pose donc comme rempart à la dictature à l’oligarchie ou aux théocraties du « dehors » , garante prétendue d’un bien « être » démocratique pour ses citoyens, qui ne vient pas au passage, mais dont elle n’hésite plus , à se gargariser en distribuant avec condescendance les bons et les mauvais points (Iran, Palestine, Chine etc...) , élaborant par la même un modèle transposable à l’infini, dont on ne connaît au final même pas les tenants, mais qui se déplace dans le champs des possibles et transpose son « problème » interne (qui semble être pour vous celui de l’état) au dehors de ses frontières pour finalement générer des blocs d’influence. Bref ce qui revient à peu près au même que de prêter à l’état nation la responsabilité des guerres et des conflits puisque réitérant exactement la même erreur à une échelle bien plus grandes : les sphères d’influence civilisationnelles . Ce qui est à mon sens autrement plus dangereux voir suicidaire....

Le 2ème est la civilisation. Mais de quelle civilisation s’agit il au juste ? Et qu’et ce qu’une civilisation pour vous ? Est il ici question de races, de couleurs, de religion, de coutumes ou qu’est ce ?

Ou plus benoîtement est il question d’un attachement à la « paix », à la « sécurité » à la « déclaration des droits de l’homme et du citoyen » ou à la « prosperité ». si comme je le pense il est question de ces « valeurs » pour fonder un bloc homogène ou cohérent, laissez moi vous dire qu’ils ne sont point du domaine de la civilisation mais de l’idéalisation de la prospective car un Hindou autant qu’un malgache aspirent à cet idéal.Et rien ne dit qu’en scellant votre destin avec votre voisin vous atteindrez à ce but.

« et conclure un pacte d’union qui mettra fin à l’anarchie européenne. »

Depuis les Roi mérovingiens, il n’y a absolument aucune anarchie européenne, mais des luttes d’influence et de pouvoir cohérentes avec ceci qu’elles paraissent peut être moins flagrantes aujourd’hui qu’elle sont appréhendées depuis les salons feutrés de Bruxelles par des cols blancs technocrates muets qui travaillent indépendamment de tout contrôle démocratique : ex : la commission !

« Ce projet européen est motivé par une réflexion globale sur la notion de sécurité. »

Tiens c’est nouveau ça : « la sécurité »....

Durant le débat référendaire, il y 2 ans , c’était la paix et l’amour inconditionnel entre les peuples européens ! Les temps changent...les discours aussi.

« L’Union est le seul moyen de faire cesser l’affrontement des nationalismes »

C’est de la propagande qui ne s’appuie sur rien si ce n’est un vœu pieux voir un mensonge. Les nationalismes n’ont jamais été aussi vivace depuis que l’Europe se constitue en entité politique englobante. N’avez-vous point remarqué ? Allez donc demander au passage à un Serbe, un Bosniaque, un Corse, un Basque un Breton, un Gallois, un Ecossais , un Alsacien ce qu’ils en pensent.

Le reste de votre exposé est à mon sens caduc, puisque d’Europe Politique il n’y aura pas. Les Français l’ont massivement rejeté en 2005 aidé par les Néerlandais . Les Anglais les danois et les Tchèques ne sont toujours pas prononcés. Alors à moins que d’être une entité Fasciste, qui s’affranchit de l’assentiment démocratique, chose dont l’Europe se défend absolument sans manifestement en faire la preuve, il faudrait que vous preniez le temps de nous expliquer ce paradoxe : comment se fait il que les Institutions européennes qui mettent le Droit et l’état Droit au centre de leur projet aient été aussi peu disposées à respecter le désaveu de 2 membres fondateurs, en continuant à tout prix leur processus d’intégration et d’élargissement ?

Tout début de réponse circonstancié bienvenu !