Je ne reviendrai pas ici sur le problème de la sélection à l’entrée de l’université, qui a déjà été discuté dans d’autres fils, et qui ne me semble pas la réponse adaptée au problème de l’échec en premier cycle.

Votre témoignage sur le fonctionnement actuel de l’université reflête une vérité hélas trop répandue, même si tous les présidents d’université et responsables ne sont pas médiocre ou de mauvaise fois.

Je ne suis en revanche pas aussi négatif sur la réforme en cours. Certes, il existe un consensus pour consifdérer que le projet actuel ne règle pas tous les problèmes loin de là. Mais c’est un pas dans la bonne direction.

Politiquement parlant, il me semble bien plus habile de faire cette réforme de l’université par étape, plutôt que de crisper inutilement les syndicats par un projet global.

Ce gouvernement, que les agoravoxiens ne pourront m’accuser de soutenir de façon systématique, a néanmoins procédé de la bonne façon, en retirant du projet ce qui posait problème (et auquel je m’opposais d’ailleurs), pour ne conserver qu’une série de modifications des règles de gouvernance qui font consensus (sauf exceptions très politisées).

Il reste bien sûr beaucoup à faire, et les réformes suivantes nécessiterons des moyens importants (qui sont difficiles à trouver actuellement), mais l’autonomie accrue que vont acquérir les universités avec les réformes proposées devraient leur permettre de fonctionner plus efficacement.

Vous posez à raison la question d’un possible agenda câché, lié au CNRS etc... En cela, on a vue les réactions qui à mon avis assurent que le gouvernement procèdera avec prudence. Sur ce sujet politiquement sensible, aucun gouvernement ne peut avancer sans l’accord d’au moins certaines des parties impliquées. La bonne nouvelle est qu’enfin les choses avancent, même prudemment.