merci vilain petit canard pour vos liens.

qu’importe s’il existe des dynasties de comédiens, peintres, musiciens... s’ils ont du talent, à l’image des seigner, casadesus, sardou, pitoeff, guitry, chaplin, boehringer, bach, renoir, clouet, bruegel, gruss, medrano, zavatta ...

est-ce qu’on a reproché à :
- michel rocard d’être le fils d’yves rocard physicien et le père de francis rocard, astrophysicien ?
- jean rostand, biologiste, d’être le fils d’edmond, écrivain et frère de maurice, également écrivain ?
- philippe de gaulle, amiral d’être le fils de charles, président de la république ?
- irène juliot-curie, d’avoir eu un prix nobel de physique, parce que sa mère et son père l’ont également eu ???

il y a des dynasties de vignerons, de boulangers, de charcutiers, de gens du cirque ..., qui de génération en génération améliorent leur art...

je n’envie pas les célébrités de père en fille... ils font un boulot qui leur apporte une certaine renommée, et je comprends laura smet quand elle dit que d’avoir des parents célèbres lui a enlevé son droit à l’erreur : en effet, sa mère plusieurs fois récompensée pour ses talents de comédienne et son père, monstre sacré de la scène francophone, place la barre de son talent minimal à un certain niveau d’exigence. si elle n’est pas bonne actrice, on lui tombera 2 fois plus sur le paletot et on ne verra plus que « la fille de... ». ce n’est pas le cas, car elle a déjà été récompensée.

elle se trouve dans la position de l’enfant du patron à qui on ne passera aucune erreur, parce qu’il doit montrer l’exemple.

avant de s’attaquer aux dynasties d’artistes (qui souvent sont composées de membres qui ont du talent), mettons en lumière les vrais scandales : franchise médicale, accès à l’emploi des personnes handicapées, délitement de l’éducation nationale, misère des universités, augmentation du paupérisme,vente d’une partie de notre patrimoine industriel aux fonds de pensions américains...

après seulement, on passera au crible les amuseurs publics...