@aurelien
Votre position est respectable mais à mon avis erronée. Vous assimilez trop les aspects scientifiques et économiques.
On peut discuter du problème économique lié à la propriété intellectuelle des semences OGM, mais ce serait faire un injuste procès aux industriels que de les accuser d’être responsables de l’agriculture intensive. Ils n’ont fait que suivre la demande des politiques agricoles...
Et aucun dégat lié à la culture des OGM n’a jamais été détecté, contrairement à ceux provoqués par l’utilisation massive d’engrais et de pesticides... Alors on peut toujours invoquer un principe de précaution, dire « et si », mais dans ce cas, qu’attendez-vous pour prôner l’interdiction des voitures, ordinateurs, matériel audiovisuels et autres objects polluants dont la nocivité est,elle, démontrée... Pourquoi ne pas interdire le tourisme en pays peu développés et les vols aériens touristiques, si polluants et destructeurs... Pourquoi ne pas rationner la consommation de viande, qui nécessite plus de 75% de nos productions céréalières pour notre bétail ? La liste est longue de pratiques et objets dont la dangerosité est prouvée, et non supposée comme pour les OGM. Ils serait donc peut-être plus logique de s’attaquer d’abord à ceux-ci, non ?