• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur Eloge du miséreux : travailler moins pour vivre (et rire) plus !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe Christophe 12 juillet 2007 11:59

@NPM,

Bein non, l’économie est une science et donc, ne s’occupe pas de morale.

Il n’est nullement question de morale mais de comportements. L’homo economicus est une hypothèse des économistes ; ils définissent des comportements intrinsèques à l’homme qui correspondent aux buts qu’ils recherchent. Si vous lisez quelques ouvrages sur les approches théoriques de l’économie, vous trouverez ces hypothèses. Certains, comme Gary Becker, expriment d’ailleurs que c’est le rôle des sciences humaines que de démontrer comment se forment les comportements posés dans les hypothèses économiques ; or les sciences humaines ne fournissent pas l’explication souhaitée. L’homo economicus est une hypothèse utopique (comme celle posée par Marx sur la bonté intrinsèque de l’homme) ; seul l’application économique des théories tend à pousser l’homme vers ce type de comportement. Comme cité plus haut, ce n’est pas un comportement naturel chez l’homme, mais l’homme a une grande faculté, il s’adapte à son environnement. smiley

Quant au fait que l’économie soit une science, je ne partage pas cette certitude avec vous. Une science tend à rapprocher ses théories à la réalité ; une grande part de l’économie (classique et néoclassique en particulier) tend à faire plier la réalité à ses théories ... d’où une perception d’un certain dogmatisme. Ce type de comportement n’est pas nouveau, les philosophe grecs comme Platon et Aristote l’utilisait pour assurer une certaine stabilité de leurs études (voir La Politique et La République).

Quant aux modélisations mathématiques utilisées par certaines approches économiques, elles sont elles aussi contestables voir fausses. Certes elles permettent de mener à un résultat souhaité par ceux qui mènent l’étude, mais les outils mathématiques qu’ils utilisent sont incohérent au regard des effets de la réalité sur la théorie. Par ailleurs, aucune preuve mathématique n’est fournie pour démontrer que la modélisation correspond à la réalité de ce qui est modélisé ; c’est pourtant l’étape la plus importante menée par tout scientifique qui utilise les mathématiques pour modéliser le monde ! smiley


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès