1) Le terme de totalitarisme est manifestement excessif ; celui-ci ne signifie pas seulement la concentration du pouvoir dans les mains d’une classe politique qui, malgré ce que vous dites, restent divisée entre une gauche et une droite, mais surtout la fin de tout état de droit. Ce n’est manifestement pas le cas en France...Même si une certaine confusion des pouvoirs semble s’installer en France sous la forme d’une monarchie élective à prérogatives extensives, les libertés politiques et individuelles concrètes sont préservées : ni la justice, ni la presse ne sont totalement aux mains du pouvoir central..

2) Quant au bipartisme il s’impose sous deux formes, pour des raisons de gouvernance ou mieux de gouvernabilité, dans toutes les démocraties représentatives : soit, lorsqu’on est dans un scrutin majoritaire (RU, France), sous la forme de partis dominants majorité/opposition ; soit, lorsqu’on est dans un système plus ou moins proportionnel, sous la forme d’alliances de gouvernement (Allemagne, Italie etc..) tout aussi contraignantes (quitte à ce qu’elles changent à la faveur de nouvelles élections)

3) La séparation des pouvoirs ne signifie pas la multiplicité concurrente de pouvoirs aux attributions identiques, ce qui rendrait tout pouvoir politique impossible, mais leur autonomie relative (et non pas leur indépendance absolue ce qui est serait socialement destructeur de tout ordre politique).

4) Enfin opposer le peuple aux électeurs ne veut rien dire (du reste la notion de pleuple me semble plus métaphydique, voire mythique, que descriptive et explicative) , sinon qu’il faudrait rapprocher les citoyens de leurs élus dans le cadre d’une démocratie représentative qui autoriserait leur intervention ou... leur participation !

Nous y voilà

Lire mon article sur AV : De la fiction démocratique