Voilà un commentaire très intéressant. Royal serait donc responsable des choix de Kouchner, Bockel, Vedrine et cie ? Autant d’adultes responsables qui ne seraient pas capables de faire leurs propres choix sans que quelques forces obscures ne soient à l’oeuvre, voilà une thèse qui ne peut que réjouir les adeptes des théories du complot. Regardons les choses avec un peu plus de sérieux. Si ces personnes se permettent de faire cela, je mets à part les cas de DSK et Lang, c’est simplement parce que la discipline de parti, ce vilain mot, a été brisé depuis le référendum. Et qui s’est chargé de faire cela ? Les partisans du non qui, après avoir fait fi du résultat d’une consultation interne qu’ils avaient pourtant demandé, ont fait campagne contre leur propre parti et qui, à la différence de Chevènement, n’avaient pas pris congé du PS pour ce faire. En conséquence les premiers responsables sont beaucoup plus des personnalités comme Fabius, Mélenchon ou Emmanuelli. Ceci a d’ailleurs permis à l’aile libérale et aux jospiniens de faire une campagne pour le moins paradoxale durant la présidentielle. Un DSK prenant plus que son temps pour clarifier les choses quand Bayrou lui faisait de l’oeil, un Védrine qui se répandait en off auprès des journalistes, ne parlons même pas d’Allègre. Après ça, c’est sûr, tout est de la faute de Royal.

Ajoutons à cela l’incapacité de Hollande de faire preuve d’autorité quand il fallait le faire et d’aujourd’hui verser dans un excès de zèle où un Lang est traité de la même manière qu’un Védrine. Pourtant le premier va dans une commission où des personnes comme Schrameck sont présentent pour réfléchir sur l’évolution de nos institutions (ce qui dépasse le clivage droite-gauche) alors que le deuxième se voit transformé en ersatz de Xavière Tibéri quand on lui commande un rapport sur la mondialisation.