Merci, monsieur Mandrier, j’aime bien votre position.
Puis-je intervenir en précisant que le but de l’implantation de ces cameras, n’est pas, et probablement de loin, le règlement du terrorisme, mais essentiellement la surveillance des citoyens. C’est en effet au quotidien et en prenant la température permanente de l’opinion, hors sondages que nous savons trés bien manipuler, qu’un état a les moyens de piloter sa politique (sans oublier TF1, evidement).
De plus, il est interressant d’analyser l’insécurité vraie et la sensation d’insécurité. En vous donnant un exemple polémique, vous saisirez ma pensée : en 2002, la demande de sécurité fut la clef de la campagne qui permis à Le Pen d’être au second tour. Une fois élu, Chirac fit appliquer une campagne de repression forte de la vitesse sur la route, que nous continuons de subir d’ailleurs, ce qui a donné au Français un sentiment important de sécurité, parce que tout le monde monte dans sa voiture et en subit les contraintes. (comment : les autres pays européens ont les mêmes taux de diminution de blessure, sans les radars, peut être que la généralisation des air bag y sont pour qq chose).
Les caméras ne sont que la deuxième étape de cette vaste « mise au pli » d’une population.
Jusqu’à quand et jusqu’où accepterons nous ces contraintes ?
Les terroristes doivent bien rigoler dans leur coin, eux qui ne supportent pas notre système sont en train de le pervertir. Lorsque nous en aurons fini avec l’ordre public « extérieur », nous en arriverrons avec l’ordre public « intérieur », notre propre spiritualité sera à mettre sous tutelle, il ne restera alors plus qu’a appliquer notre version de la Charia, celle qui fera apparaitre la vraie, comme un petit coin de paradis !