• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rage

sur Doit-on supprimer le Sénat ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rage Rage 18 juillet 2007 14:27

Bonjour,

A la question posée, une réponse claire : Supprimer le Sénat tel qu’il est, oui. Supprimer l’institution Sénat, non.

Le Sénat actuel ressemble plus à une maison de retraite pour refoulés du suffrage universel que de maison de « sagesse ».

N’en déplaise à certains, le coût de fonctionnement du Sénat au vu des résultats devrait pourtant choquer le moindre citoyen conscient de ce qu’il paye en impôts.

Trop de sénateurs, un mode de scrutin d’un autre âge, une réprésentativité inexistante, une diversité absente, une production limitée, un taux de présence digne d’un meeting PC... il faut ouvrir les yeux et que le gouvernement porte ses roubignoles pour montrer un exemple « probant ».

Le Sénat DOIT évoluer vers une chambre représentative d’au maximum 100 élus, ceux-ci élus à l’échelle des régions par suffrage universel direct et/ou suffrage indirect en assemblées régionales. Il pourrait se compléter d’un panel de personnalités « représentatives » (à l’image du CES) qui devraient se présenter elles aussi et des maires des 25 plus grandes villes (25 présidents d’agglo) françaises.

Le Sénat DOIT devenir une chambre de conseil à la fois proche du terrain, sage, et dynamique. Il DOIT aussi coûter moins cher et être plus productif.

Voilà le défi que notre bonne vieille chambre à grigous-gâteux doit relever. Quant aux tickets de présence, il est certain qu’une règle sur la présence des élus soit vitale : comment chasser le « salaud » de RMIste alors que l’élu lui même se tourne les pouces et pratique la politique de la chaise vide tout en étant rémunéré au « million d’euro l’élection » ?

Règle simple : Retenu sur rémunération à chaque absence à hauteur d’1/3 en moins par absence.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès