bla bla bla ... je n’ai pas la patience de Madwil face à l’aveuglement et la mauvaise foi ... en attendant voila ce que pensent de la Syrie (cette belle démocratie peuplée de grands humanistes) les principaux intéressés (mais bien sûr et comme toujours les « grands reporters citoyens » sont mieux informés) :

« LIBAN • "Peut-on rester passif devant ce terrorisme d’Etat ? »

Après l’attentat perpétré à Beyrouth le 13 juin, qui a coûté la vie à 10 personnes, dont un député antisyrien, L’Orient Le-Jour accuse Damas. Le quotidien francophone en appelle à la communauté internationale.

Dans quelle mesure le régime syrien, fort du soutien dont il continue de disposer auprès de cet autre régime régional [l’Iran] qu’il prétend combattre depuis toujours et auquel il ne cesse d’envoyer des missives énamourées en coulisses, a-t-il saisi les messages fermes que lui adresse la communauté internationale depuis deux ans [depuis octobre 2004 et l’adoption de la résolution 1559, exigeant le retrait des troupes syriennes du Liban] ? Le problème, sur le plan idéologique, est encore plus profond, peut-être même insoluble : la tyrannie est-elle capable de comprendre le langage des démocraties occidentales, surtout européennes ? la perception de la terminologie, la compréhension des concepts est-elle la même ? Staline était-il capable de comprendre les mécanismes de la justice, du droit et de la démocratie, à l’heure où seules la terreur, la force et la violence avaient chez lui force de loi, où elles étaient en réalité le seul langage qu’il comprenait ?

C’est en tenant compte d’abord de cette grille de lecture que les dirigeants européens, qui pourraient être tentés de reprendre le chemin de Damas, devraient pouvoir évaluer et juger « les bonnes vibrations » que le régime syrien serait en train de diffuser actuellement. Jacques Chirac n’a-t-il pas longtemps compté sur les bonnes intentions du régime syrien avant de désespérer définitivement, le 14 février 2005 [date de l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri] ? Faut-il que chacun repasse par cette expérience amère avant de se résoudre à accepter que le contentieux qui existe entre le Liban et le régime syrien ne pourra être réglé que lorsque ce dernier reconnaîtra la souveraineté et le caractère définitif de l’Etat libanais ?

L’objectif du régime syrien est aujourd’hui de créer le vide institutionnel au Liban et d’empêcher l’élection présidentielle [prévue pour l’automne 2007], pour pouvoir créer une situation de chaos qu’il pourra retourner à son avantage. Il a déjà suffisamment reçu d’aide à l’intérieur du pays, à travers notamment le président de la Chambre, Nabih Berry, qui continue de bloquer le Parlement dans un comportement totalement inqualifiable, et alors que le pays traverse une situation des plus critiques. A travers aussi le Hezbollah - marionnettiste en chef -, son sabotage sournois du cabinet Siniora et cet interminable sit-in qui a assassiné le centre-ville.

Si la communauté internationale ne réagit pas au plus tôt pour arrêter les actions criminelles, la vie de chacun des députés de la majorité est menacée. Peut-on rester passif devant ce terrorisme d’Etat prémédité, organisé, systématique ? Peut-on laisser mourir des hommes et une démocratie, alors qu’ils n’ont, pour se défendre contre le terrorisme et la brutalité, que le verbe et les moyens démocratiques ? Peut-on assister la conscience tranquille à l’assassinat successif de personnalités sans réagir pour endiguer et contenir le terrorisme ? La réponse n’est et ne pourrait être qu’auprès de la communauté internationale et des pays qui considèrent que le Liban mérite, après tout, de vivre.

Il est grand temps que tout cela s’arrête, d’autant que, et ce n’est pas une coïncidence, les morts appartiennent tous au même camp politique. Le verbiage ne sert plus à rien, il est aussi morbide que la tragédie qu’il déplore et condamne. Le silence est devenu une preuve de complaisance. L’heure n’est pas à la diplomatie, aux formules implicites ou aux compromissions. Elle est, plus que jamais, à la rage.

Michel Hajji Georgiou, L’Orient-Le Jour "

PS : l’abus d’Al-Manar (la voix du Hezbollah, très objectif  ) et d’Al-Jazira (la voix des islamistes) est mauvais pour la santé ...