que de jugements de valeur peu étayés ! la TIPP flottante est une aberration écologique, il conviendrait plutôt de taxer le kérosène davantage que de songer à contenir la fiscalité sur l’essence ; la libéralisation du marché de l’énergie est une très bonne chose pour l’écologie si cela signifie des hausses du prix de l’énergie enfin facturée à sa vraie valeur et non subventionnée par l’Etat ! les « mesures brutales contre les salariés », vous pouvez préciser plutôt que de rester dans le procès d’intentions ? que pensez-vous des régimes spéciaux défendus par les arguments spécieux de ceux dont les avantages sont financés par les prélèvements sociaux des autres qui ne bénéficient pas de tels avantages, sans qu’on leur ait demandé leur avis, j’appelle cela du rackett du régime général pour combler le déséquilibre des régimes spéciaux ; au sujet des droits de succession, vous semblez convaincu qu’il n’y a que des gens au patrimoine négligeable -du style Arlette, sympathique au demeurant- ou des Bernard Arnault, quid de la classe moyenne ? voici l’exemple d’un couple qui a un patrimoine de l’ordre de € 1.000.000 , à cause de l’explosion des prix de l’immobilier ; ils sont profs, même pas agrégés, ils se sont endettés pendant 25 ans pour leur domicile principal et ont travaillé eux mêmes pour le construire, et ils ont hérité de biens de leurs parents en très mauvais état qu’ils ont rénové à leurs frais, contribuant à l’économie du pays ; vous n’allez pas oser dire qu’un professeur qui emprunte pendant des décennies, hérite un peu de ses parents, travaille dur à construire une maison et à rénover du patrimoine ancien, ne peut se constituer € 500.000 de patrimoine immobilier en 50 ans de vie active ? -50 ans = travail en tant que salarié et travail effectué soi même- ce qui fait € 1.000.000 pour un couple, surtout si le prix de l’immobilier explose ? le problème n’est pas de plaindre ou de ne pas plaindre telle ou telle catégorie, mais parce que les prix de l’immobilier ont explosé, devient-on riche pour autant ? avant la loi actuelle, € 1.000.000 de patrimoine donné par un couple à ses 2 enfants c’était du rackett en droits de succession ! être riche c’est surtout avoir plein d’argent à sur son compte en banque à utiliser, comme cette gauche caviar de télé poubelle donneuse de leçons à 19 heures sur France 2 ! vous ne pensez pas que la redevance ferait mieux de financer des programmes scientifiques, éducatifs, plutôt que la soupe populaire version Ruquier où des chroniqueurs sans talent viennent chercher en une émission ce qu’un prof est payé chaque mois ? la TVA est un impôt très juste car les produits de nécessité achetés par tous ont un taux réduit, in fine plus une personne a un niveau de vie élevé et consomme, plus elle paye, c’est écologiquement responsable aussi, même si le système peut être amélioré comme de taxer à 35% les 4X4 par exemple ! la TVA sociale est une nécessité, vous affirmez « si le financement de la protection sociale par la TVA est contestable » parce que vous ne pensez pas qu’ils est encore plus contestable de maintenir un système où c’est seulement le travail des français qui finance la protection sociale et non la consommation de bien importés ?