wittymouse

pourquoi les attentats du 11 septembre 2001 se sont produits ? Bush était juste arrivé à la Maison Blanche, si divers services et administrations ont été incompétents à éviter la catastrophe quelques semaines avant qu’elle se produise, Clinton était le sortant et a une grande responsabilité dans la vulnérabilité de l’Amérique à ce moment là ; le 11 septembre c’est un peu le bilan de la politique étrangère de Clinton qui n’a pas combattu le terrorisme après divers attentats contre les Etats Unis ; Clinton c’est du clinquant et pas grand chose d’autre ; un article plus intéressant que celui-ci qui se contente d’exploiter les théories du complot, serait de savoir pourquoi l’Amérique n’a pas tout fait pour capturer Ben Laden

j’ai une question à poser aux anti-nucléaire :

pourquoi quand ils affirment qu’il faut sortir du nucléaire, n’adjoignent-ils pas une phrase :

à condition que toute tranche de nucléaire supprimée ne soit remplacée par rien -efficacité énergétique- ou que par des énergies renouvelables -respectueuses de l’environnement donc pas l’hydraulique qui inonde des régions entières et fait croupir l’eau- c’est à dire pas ce qui se fait en Allemagne, en Australie, aux USA, où le charbon est brûlé, participant à l’effet de serre et à la pollution toxique de l’atmosphère pour satisfaire la pseudo bonne conscience écologique de certains anti-nucléaires ;

le cas de l’Australie est particulièrement passionnant ; cette île-continent a tout pour produire de l’électricité, du charbon dont elle se sert déraisonnablement actuellement, de l’uranium dont elle va probablement se servir dans 10 ans pour remplacer le charbon par le nucléaire, des déserts au soleil intense, du vent, des courants marins ;

le débat y fait rage en ce moment, les écologistes se divisant, certains associés à Greenpeace préférant le nucléaire à l’intolérable statu quo qui fait qu’un australien pollue plus qu’un américain, d’autres évoquent la possibilité d’installer du solaire dans le centre du pays pour produire toute l’électricité du pays, arguant que la perte de courant sur 1000 km n’est que de 3%, que la chaleur produite par le solaire peut être stockée pour continuer de produire de l’électricité la nuit, et que l’eau salée utilisée par les centrales pourrait être convertie en eau douce, très utile dans un pays très sec ;

la diabolisation du nucléaire est difficile à comprendre, la pollution du nucléaire français est locale et contrôlée, et à proximité des sites nucléaires la radioactivité est moins forte que dans les régions granitiques comme dans le Massif Central, en Corse ou en Bretagne, là où la pollution des centrales à charbon allemandes, australiennes, américaines, est globale et incontrôlable, de la quantité de CO2 émise participant à l’effet de serre aux produits toxiques qui se libèrent dans toute l’atmosphère ;

cette diabolisation ne résiste pas à l’analyse des faits et relève d’une attitude parareligieuse ;

enfin, il y a trois urgences écologiques véritables, la maîtrise démographique, la sortie de la société de consommation « consumation », et le respect de la nature par le prédateur humain, conditions majeures à la survie de la biodiversité sur cette planète ;

à côté de cela le problème nucléaire est bien négligeable, et ne mérite pas cette hystérie dans le débat public

« un informaticien peut tout à fait être contraint à faire la plonge. Sans aucunement vouloir dévaloriser le métier de plongeur, on conviendra que c’est assez différent de l’informatique » une allocation chômage c’est de la solidarité en faveur du bénéficiaire, lequel doit rendre quelque chose en retour, si le marché n’a pas besoin d’informaticiens, il a le choix, personne ne l’oblige à accepter l’allocation chômage et alors il ne fera pas la plonge !

bien évidemment ; la gauche de gouvernement ne remet pas en cause l’ordre social, et malgré ce que disent certains, la droite ne remet pas en cause les « acquis sociaux », elle met juste en oeuvre les réformes pour continuer de les financer ! les questions essentielles dépassent ce clivage, comme les questions environnementales, où l’aspect remise en cause du système est plutôt de gauche, mais où les aspects conservateur et responsabilisateur sont plutôt de droite ; pour les boîtes aux lettres, ceux qui vivent dans une habitation individuelle peuvent s’arranger pour dissuader ceux qui ne respectent pas le stop pub, en les mettant en demeure d’arrêter, sous peine de plaintes ; ceux qui sont en immeuble peuvent faire en sorte de voter pour que le syndic arrête de donner le code de l’immeuble aux distributeurs de pub ; le salut ne vient pas que de la loi ! et puis les citoyens prennent de plus en plus conscience de leur pouvoir collectif, grâce au net en particulier ;

si le système d’AgoraVox était bien fait, le texte apparaîtrait tel quel quand écrit et la forme ne se modifierait pas entre message écrit et message publié !