wittymouse

avec le même type d’argumentation défaitiste sur l’irresponsabilité du citoyen, il serait possible de dire qu’il faut supprimer l’impôt sur le revenu sous prétexte que certains le frauderaient ; l’expérience alsacienne prouve, et je dis bien prouve, que la quantité d’ordures ménagères diminue drastiquement avec un système responsabilisant où chacun paie pour ses propres ordures, ça ne fait même pas partie d’un débat, c’est prouvé ; un système collectiviste où chacun paie une quote-part collective pour les ordures ménagères est déresponsabilisant, et injuste ; plutôt que d’écrire des aticles aussi nuls que l’article principal, les bloggers de gauche feraient bien de se demander pourquoi la gauche a perdu une élection qui était imperdable ; elle a perdu parce qu’elle est devenue insupportable à une majorité de citoyens qui ne supportent plus que le travail soit autant taxé ; c’est la pollution et la consommation qui doivent être taxés, ce sera plus juste et efficace ; la gauche a perdu pour un discours idéologique sur l’immigration et non pragmatique, pourquoi les français n’auraient pas le droit au respect de l’état de droit, ie restent en France ceux qui sont entrés légalement ? elle a perdu parce que même écologiquement elle est irresponsable, cf TIPP flottante, anti-nucléaire, pour construire des centrales à charbon peut être ? non merci et je n’ai pas voté pour le président actuel mais pour l’UDF, afin d’affoler la fourmillière de ce microcosme politique incompétent ; je lisais dans une paradie d’Agoravox que dans quelques décennies Montebourg ou Royal feraient de l’opposition à l’étranger, exilés, non mais vous plaisantez, Ségo est une bourgeoise faux-cul hypocrite qui fraude l’ISF en sous déclarant son patrimoine d’un facteur trois, ISF que son parti a créé ! Ségo serait plutôt sur une plage à bronzer à rien foutre et à rien propser d’intéressant ! et je lisais un autre blogger de gauche qui disait qu’il n’en avait rien à faire du Darfour, pourquoi alors dans son esprit il faudrait en avoir à faire des clandestins expulsés de France ? aucune logique ! rénovation de logiciel indispensable, ce n’est pas avec des Ayraut que ce sera possible ! un peu de hauteur serait nécessaire !

en matière d’écologie, responsabiliser le citoyen permet de changer le système, la responsabilisation personnelle est plus efficace qu’un système collectiviste, cf diminution drastique de la quantité d’orudres non recyclables des ménages alsaciens qui paient en fonction de leur quantité d’ordures et non pour celles des autres ! précisément j’attends de savoir ce que va faire ce gouvernement sur le transport routier pour juger de son engagement écolo ; des taxes élevées sur le transport par route interrégional, et encore plus international, y compris sur les routes gratuites, autoroutes ou nationales sans péages, devraient être instaurées et reversées au ferroutage ; ça n’empêche pas que la TIPP flottante soit une idée démagogique anti-écologique

oui, absolument tous les régimes spéciaux doivent être remis en cause, il y a eu une révolution française en 1789 non, et il y aurait toujours des citoyens spéciaux bénéficiant de régimes spéciaux ?

que de jugements de valeur peu étayés ! la TIPP flottante est une aberration écologique, il conviendrait plutôt de taxer le kérosène davantage que de songer à contenir la fiscalité sur l’essence ; la libéralisation du marché de l’énergie est une très bonne chose pour l’écologie si cela signifie des hausses du prix de l’énergie enfin facturée à sa vraie valeur et non subventionnée par l’Etat ! les « mesures brutales contre les salariés », vous pouvez préciser plutôt que de rester dans le procès d’intentions ? que pensez-vous des régimes spéciaux défendus par les arguments spécieux de ceux dont les avantages sont financés par les prélèvements sociaux des autres qui ne bénéficient pas de tels avantages, sans qu’on leur ait demandé leur avis, j’appelle cela du rackett du régime général pour combler le déséquilibre des régimes spéciaux ; au sujet des droits de succession, vous semblez convaincu qu’il n’y a que des gens au patrimoine négligeable -du style Arlette, sympathique au demeurant- ou des Bernard Arnault, quid de la classe moyenne ? voici l’exemple d’un couple qui a un patrimoine de l’ordre de € 1.000.000 , à cause de l’explosion des prix de l’immobilier ; ils sont profs, même pas agrégés, ils se sont endettés pendant 25 ans pour leur domicile principal et ont travaillé eux mêmes pour le construire, et ils ont hérité de biens de leurs parents en très mauvais état qu’ils ont rénové à leurs frais, contribuant à l’économie du pays ; vous n’allez pas oser dire qu’un professeur qui emprunte pendant des décennies, hérite un peu de ses parents, travaille dur à construire une maison et à rénover du patrimoine ancien, ne peut se constituer € 500.000 de patrimoine immobilier en 50 ans de vie active ? -50 ans = travail en tant que salarié et travail effectué soi même- ce qui fait € 1.000.000 pour un couple, surtout si le prix de l’immobilier explose ? le problème n’est pas de plaindre ou de ne pas plaindre telle ou telle catégorie, mais parce que les prix de l’immobilier ont explosé, devient-on riche pour autant ? avant la loi actuelle, € 1.000.000 de patrimoine donné par un couple à ses 2 enfants c’était du rackett en droits de succession ! être riche c’est surtout avoir plein d’argent à sur son compte en banque à utiliser, comme cette gauche caviar de télé poubelle donneuse de leçons à 19 heures sur France 2 ! vous ne pensez pas que la redevance ferait mieux de financer des programmes scientifiques, éducatifs, plutôt que la soupe populaire version Ruquier où des chroniqueurs sans talent viennent chercher en une émission ce qu’un prof est payé chaque mois ? la TVA est un impôt très juste car les produits de nécessité achetés par tous ont un taux réduit, in fine plus une personne a un niveau de vie élevé et consomme, plus elle paye, c’est écologiquement responsable aussi, même si le système peut être amélioré comme de taxer à 35% les 4X4 par exemple ! la TVA sociale est une nécessité, vous affirmez « si le financement de la protection sociale par la TVA est contestable » parce que vous ne pensez pas qu’ils est encore plus contestable de maintenir un système où c’est seulement le travail des français qui finance la protection sociale et non la consommation de bien importés ?