Néos : « que les Etats autrefois belligérants travaillent ensemble à la réalisation de projets concrets en commun. Cette coopération transnationale a largement favorisé l’installation de la paix en Europe occidentale » -> JK : la paix, personne n’en sait rien. Les projets communs, c’est évident : Airbus, Ariane, le CERN, Galiléo, etc. Mais justement, ça n’a rien de fédéral, c’est de l’inter-étatique, justement, comme tout ce qui marche (ou confédéral, comme vous voudrez) ! ------ Néos : « la logique de dissuasion, même si elle est toujours enseignée dans les écoles militaires françaises, n’a plus lieu d’être à l’égard des autres Etats membres de l’UE » -> JK : soyons simples : depuis Napoléon, la France ne s’est battue avec personne d’autre qu’avec l’Allemagne, et aucun autre conflit inter-étatique d’envergure ayant un autre point de départ que l’Allemagne (je dis bien inter-étatique, car l’empire austro-hongrois contre la Serbie, à l’origine de 14-18, relève de la logique impériale) n’a eu lieu en Europe (mettons à part la guerre récente dans les Balkans). Donc, la paix en Europe de l’ouest (mettons à part la Russie) n’est liée qu’à l’état de la relation franco-allemande. Pour cela, en effet, la dissuasion française n’a joué aucun rôle. Mais elle nous permet, par rapport au E.-U. justement, de parler haut et clair, ce que ne peut faire l’Allemagne, qui dépend pour son ultime défense, des E.-U.. Donc, si la dissuasion française n’assure pas la paix en Europe, du moins jusqu’à présent, ce n’est pas non plus la construction fédérale qui y est pour quoi que ce soit. Et notre « Lettre » met en garde : la Charte des droits de l’UE est une menace primordiale contre la paix car elle ouvre la boite de Pandore des conflits frontaliers.--------------

Néos : « l’avenir nous dira si la théorie jacobine tiendra longtemps face aux impérieuses nécessités imposées de facto par les temps modernes. » -> JK : à mon avis, c’est très simple. Ou l’on a les Etats-nations, plus ou moins décentralisés ou déconcentrés, ou l’on a - en une génération - l’empire de l’Europe des régions, gros de tous les dangers.----------------------

Néos : « il y a aussi pas mal de collectivités territoriales où les autorités déconcentrées continuent malheureusement à presser les autorités décentralisées » -> JK : et c’est heureux ! L’Alsace est plus riche que le Limousin. S’il n’y avait pas l’Etat (je ne dis pas « l’Etat français » expression qui soit rappelle Vichy, soit déprécie l’Etat) qui donc assurerait la peréquation ? Qui freinerait parfois la démagogie dispendieuse des assemblées et des exécutifs locaux ? Sans l’Etat, que seraient la Corse, la Polynésie, pour s’en tenir à ces deux exemples ? ---------------

Néos : « l’accord signé entre l’UE et la Chine en 1995 et prévoyant la fin des quotas d’importation des produits textiles et de la chaussure en Europe » JK-> les objections sont simples : 1/- l’esprit du traité de Rome (encore confédéral) était justement la protection douanière commune, et ceci n’a rien à voir avec la taille des nations ; c’est l’Europe fédérale qui a tout démantelé. Donc votre argument ne prouve rien quant à l’utilité de l’Europe - 2/-comment vivent la Suisse ou la Norvège qui ne font pas partie de l’UE, ou la quasi totalité des nations développées du monde qui ne sont pas engagées dans un processus fédéral ? Elles ont des protections douanières personnalisées pour défendre leur modèle de développement. Non, vous ne me convainquerez pas que c’est d’abord une idéologie (celle de la fin des Etats-nations d’Europe au profit, d’abord, de qui-nous-savons) que la construction fédéraliste de l’Europe.