Le discours :

« Je les paie bien assez pour ce qu’ils font » et « On travaille bien assez pour ce qu’il nous paie » est en effet symptomatique du climat délétère qui prévaut dans bon nombre d’entreprises.

Mais la revalorisation des salaires pose directement le problème de la compétitivité des PME, dont il faut bien se garder d’amalgamer le niveau de profit à celui des grandes entreprises. C’est pourquoi je considère que les dispositions sur les heures supplémentaires du paquet fiscal constituent le seul point du dispositif dont on peut espérer des retombées positives. Nous verrons bien l’impact d’ici quelques mois.

Une représentation syndicale structurée au sein des PME serait effectivement une chose excellente si les organisations syndicales arrivaient à se réformer en défendant l’intérêt collectif plutôt que les positions corporatistes et iniques qu’elles essaient de préserver depuis trop longtemps (avec de moins en moins de succès d’ailleurs, ce qui devrait peut-être nous inciter à l’optimisme).

Les prud’hommes contituent en effet une institution paritaire sympathique, efficiente et qui sait de quoi elle parle, contrairement à certaines autres instances judiciaires. Mais j’avoue que je ne vois pas trop en quoi ils peuvent contribuer à l’amélioration de la situation actuelle.

Je suis en revanche très réservé sur l’inspection du travail, organisme étatique ultra politisé, à la notable exeption de leur action sur le travail au noir au titre duquel leurs moyens devraient être étendus.

Je crois également qu’une refonte globale du droit du travail devrait être opérée au plus tôt. Nous sommes en effet en présence d’un fatras juridique résultant de l’empilement depuis des décennies de dispostions réglementaires et de décisions de jurisprudence (D’après un mien ami avocat 400 pages supplémentaires chaque année). Cette situation est certainement pour beaucoup de petites entreprises générateur de fortes réticences à l’emploi et à l’évolution des salariés.

Cdt