De tous temps, tous les auteurs de tous les genres littéraires ont été critiqués pour leur style... Parce que personne ne sait vraiment le définir, et qu’il n’y a donc aucun critère objectif pour jauger du style d’un auteur (les ’fautes de style’ des auteurs amateurs étant le plus souvent, en réalité, des fautes de français). Du coup, pour critiquer un auteur, on peut toujours s’attaquer à son style !

Votre vision du style n’est-elle pas strictement personnelle ? Rowling écrit avec un vocabulaire d’une grande richesse, et sait faire passer des images, des scènes, en quelques mots. Ce sont aussi des qualités d’écriture.

Néanmoins, si vous voulez quelques raisons autres que le style au succès de Harry Potter, j’en vois un grand nombre :

- utilisation des références universelles de l’école, où chacun, enfants ou parents, retrouve ses repères. Cela force l’identification aux personnages et à leur univers
- héros archétypé à l’extrême : malheureux et détesté de tous, il apprend qu’il a des pouvoirs, des parents morts en héros, et devient le messie de tout un peuple... C’est déjà vu d’une manière ou d’une autre dans un bon million de livres, films, bd ou dessins animés, et c’est paradoxalement ce qui fait sa force.
- ’persistance’ du monde : on est toujours dans l’école de harry potter, avec les mêmes personnages, bons ou méchants, et des règles de base identiques. Commun à toutes les séries me direz-vous.
- emprunt très appuyé au genre du ’thriller’ : la plupart des romans de HP fonctionnent avec une trame de fond travaillée, des révélations préparées très en amont, et par conséquent, oui, de longues explications finales pour éclaircir la trame du roman. La base est plutôt l’action et l’aventure, l’évolution du héros tire vers le roman initiatique, mais l’intrigue et son riche développement sont clairement du thriller.