Voui mais plus on regarde de près le détail des actions, plus on perd le tableau d’ensemble, comme pour les dominos.

Clinton a dû, une fois président, couper sévèrement la dépense publique contrairement à ses promesses électorales, à cause d’un énorme déficit budgétaire hérité des reaganomistes (cf. Stiglitz). « L’économie vaudou » a consisté simplement a baissé les recettes publiques en augmentant les dépenses, en prétendant que cela allait « relancer » l’économie. Il a juste laissé l’ardoise au suivant. Où est la rationalité dans ce genre de décisions ? C’est d’ailleurs exactement le programme de notre actuel Guignol-Président.

Clinton a ensuite pris une série de mesures incitatives qui ont favorisé la bulle internet. Quand celle-ci s’est cassé la gueule, c’est Bush2 qui en a hérité. La baisse rapide des taux a permis de remplacer la bulle nasdaq par une bulle immobilière. Et la guerre d’Irak a été une forme inavouée de relance keynésienne par la dépense militaire. Aux US comme en France, la droite est championne de la dépense publique.

Depuis, les actions ont retrouvé leur niveau de la bulle 2001, la bulle immobilière pète, le déficit budgétaire est toujours aussi important, le solde commercial de -50%. Où est la rationalité dans tout ça ? Ca ne serait pas plutôt une sorte de fuite en avant ?

Tout ça, c’est financé par de braves MBA français, comme la bulle 2001 a été financée par M Messier avec les sous des contribuables.

En tout cas, la logique US est toujours la même : moins d’aide sociale, pas de logement social, mais vous avez droit à des prêts à taux d’usure.

Ce n’est pas un débat que technique, mais surtout politique. Il y a un modèle de société derrière cette crise, et c’est justement celui dont l’UMP s’est inspiré pour établir ce qui lui tient lieu de programme.