Josep66 a écrit :

« Je comprends AgoraVox. Je ne crois pas à la censure, mais à une mauvaise lisibilité du texte. Et puis tous ces mots soulignés pour des liens, c’est fatigant à lire. Et d’un paragraphe à l’autre on ne se rappelle plus ce qu’on vient de lire. »

(fin de citation)

Je ne suis pas d’accord. Si on regarde les deux blogs de cet auteur censuré (apparemment, il est loin d’être le seul à qui ça arrive sur Agoravox) :

http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=6710

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR

et si on suit un peu l’historique de la diffusion de ses articles sur la Toile, tous les indices pointent vers la censure politique. Ici, et sur d’autres sites.

Les articles de cet auteur, rédigés et présentés de la même façon et avec autant de liens, ont été acceptés par Agoravox et repris par Yahoo ! Actualités, tant que les critiques visaient Ségolène Royal, José Bové, Marie-George Buffet... Mais le jour où il s’en est pris à François Bayrou, la censure est tombée :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=79

et l’article suivant, critiquant des aspects du programme de Nicolas Sarkozy, a également été refusé par Agoravox :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=87

Un prétendu « manque de lisibilité » a été, déjà à l’époque, le prétexte formel. Mais ces articles n’étaient pas mois lisibles que les antérieurs. Ils ont d’ailleurs été très rapidement diffusés par d’autres médias.

Lire aussi le dernier article de l’intéressé publié par Agoravox :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26454

La preuve que les articles sont très lisibles : les réactions d’Eric Nicolier et d’ AB dans ce même fil de discussion. C’est précisément parce qu’ils ont très bien compris le contenu du dernier article rejeté :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=227

et de sa version plus récente :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=228

qu’ils réagissent comme ils le font.

Les articles de cet auteur sont facilement compréhensibles et souvent repris par d’autres sites, mais le contenu dérange. Quant aux liens, je ne pense pas qu’ils posent le moindre problème car le format a été conçu d’une telle façon qu’il fait apparaître le texte cité en référence dans une fenêtre séparée. La lecture de l’article n’est pas interrompue.

A mon sens, le problème est clairement politique. Bellaciao avait repris en édito l’article sur Bayrou et l’a enlevé quelques mois plus tard. Sur Indymédia, il y a eu des attaques très virulentes contre le même auteur de la part de quelqu’un qui se présente comme un militant CGT. Voir, par exemple :

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=83487

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=83645

Il semble bien que les problèmes recontrés par des articles de ce genre soient clairement politiques, parce qu’ils dérangent « beaucoup de monde », et pas d’une autre nature. Mais si on n’a pas le droit de publier « ce qui dérange beaucoup de monde », on est mal barrés...