M. Nicolier continue à nous servir une prose d’un « excellent niveau », avec M. AB comme écho. Mais dans la vie, le culot ne permet pas de tout faire passer. L’article censuré jeudi dernier par Agoravox disait notamment (version du 12 août) :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=217

« Le 31 juillet, alors que les carottes étaient passablement cuites, des députés de « gauche » ont reçu une délégation des manifestants. Il fallait au moins pouvoir en faire état, pour que les adhérents continuent à payer leurs cotisations. A la fin, la consolation classique : « On va saisir le Conseil Constitutionnel ». Trois saisines sont intervenues : a) de députés et sénateurs, contre la « Loi renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs » adoptée le 26 juillet [recours rejeté le 9 août] ; b) de députés, contre la « Loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat » adoptée le 1er août ; c) de députés et sénateurs, contre la « Loi sur le dialogue social et la continuité du service public dans les transports terrestres réguliers de voyageurs » adoptée le 2 août. Aucun autre texte ne semble avoir été déféré au Conseil Constitutionnel. Un véritable « service minimum », vu le nombre des lois adoptées en un mois et qui commencent déjà à être promulguées. »

(fin de citation)

et, dans sa version du 16 août diffusée le même jour par le réseau Indymedia :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=228

les points b) et c) avaient été actualisés :

« b) de députés, contre la « Loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat » adoptée le 1er août [recours jugé le 16 août avec une légère censure de la loi adoptée] ; c) de députés et sénateurs, contre la « Loi sur le dialogue social et la continuité du service public dans les transports terrestres réguliers de voyageurs » adoptée le 2 août [recours rejeté le 16 août]. »

(fin de citation)

Ce qui, pour le moins, suggère :

- que tout le monde ne partage pas l’appréciation de M. Nicolier sur le « coup de tonnerre », s’agissant au total de deux phrases censurées par le Conseil Constitutionnel dans l’ensemble de la trentaine de lois adoptées en un mois ;

- que la modération d’Agoravox est vraiment trop partisane et clanique, et que ce qu’on y met à la une tourne trop souvent à l’intox ;

- que c’est dommage de retrouver lundi, à la une, ce titre sur le « service minimum » dans un sens analogue à ce qu’on peut lire dans un article refusé quelques jours plus tôt (mais avec des critiques pointant dans une autre direction !) ;

- que l’article de M. Nicolier est d’une grande superficialité, au point de ne pas expliquer en quoi consiste exactement le « coup de tonnerre » et ce que l’on peut vraiment reprocher au 20 heures qu’il critique.

Si la présentatrice du 20 heures avait demandé à Christine Lagarde ce qu’elle pensait de cette décision du Conseil Constitutionnel, la ministre pouvait répondre qu’elle venait d’en prendre connaissance et qu’elle n’avait pas eu le temps matériel de l’étudier vraiment. Elle aurait pu ajouter qu’il s’agit de deux phrases censurées dans un long article, alors que le recours introduit mettait en cause plusieurs articles de cette loi (1er, 5, 11 et 16). Qu’est-ce que cela aurait apporté de plus ? Le « service minimum » de M. Nicolier paraît bien dénué d’arguments.