Merci pour cet article qui pose clairement les problèmes. Vous évoquez les techniques dialectiques utilisées (exemplarité de certains dirigeants africains, et binarité des choix), je me permets d’en ajouter une autre : la généralisation abusive, qui me semble à la base de tous ces discours « décomplexés » - mais également de nombreux discours « anti-colonialistes », et du titre de l’article, malheureusement.

Cela consiste à assimiler une partie à un tout, le plus large possible de préférence. Exemple : je connais un dirigeant africain « discutable », donc, les Africains sont responsables de ce qui leur arrive, puisqu’ils n’avaient qu’à en choisir un autre. On fait ainsi l’impasse sur la manière dont ce dirigeant a pris le pouvoir, sur le fait que des élections ont pu être truquées, etc. Ceci revient à assimiler chaque africain à un dirigeant africain, qu’on choisit comme par hasard parmi les plus équivoques.

Ce procédé permet d’accréditer l’idée que tous les Africains sont identiques, et nous achemine directement vers des discours à coloration (!) raciste ou ethnique.

Autre généralisation, inverse, cette fois : le gouvernement français, il y a quelque temps (ou même maintenant) a favorisé les intérêts économiques de son pays devant les intérêts de développement d’un pays africain, donc tous les Français sont responsables, et devraient se repentir. Ici, on assimile chaque Français à son gouvernement d’alors.

Donc, en tant que Français, je devrais me sentir responsable de l’invasion de l’Algérie par Charles X en 1830, des massacres de Sétif en 1945, et de la politique d’Areva au Niger aujourd’hui. Avec un tel poids, tout à fait injustifié, je ne trouve pas étonnant que certains veuillent se « décomplexer ».

Comme plus haut, les Français sont alors pris comme une masse indistincte d’individus tous semblables, qui sont tous d’accord, et qui approuvent tout ce que tous leurs gouvernants et ressortissants font, ou ont fait. Un raciste dans la salle ? La France est raciste. Une société rabote les prix d’achat au mépris de ses fournisseurs ? La France esclavagise un autre pays.

La conséquence de ces discours très hautement contestables, c’est que d’abord, tout Africain devrait se sentir responsable de son gouvernant, ainsi que de son milieu géographique et de sa culture ancestrale, si gentiment rappelées par M. Sarkozy récemment à Dakar. Je ne trouve pas étonnant non plus que de nombreux Africains protestent de se voir ainsi « réduits » au folklore des « ancêtres » et à leurs dirigeants les plus contestables.

Il est donc inévitable qu’on coure au concours de protestations, chacun se sentant mis en accusation sur ce qu’il ne perçoit pas (avec raison) de sa responsabilité. Ceci n’exempte en aucune manière les responsables directs d’actes ou de stratégies douteuses éthiquement, mais remet les choses à leur place.

Il est tout à fait anormal qu’un dirigeant français, ancien avocat de surcroît, encourage par ses discours (« les Africain, l’homme africain, etc.) cette opposition stérile, au lieu de la dissoudre par des explications simples. Je vous invite à relire son discours de Dakar, qui est d’ailleurs plus nuancé que cela, encore qu’il s’avance un peu à mon goût, quand il dit que »la colonisation n’est pas responsable [...] des dictateurs, [...] de la corruption, [et] de la prévarication."

Votre article fait bien la part des choses.