La nouvelle idéologie négrière
Ancien monsieur Afrique du Parti socialiste français et vieux militant connaissant à la fois la faune politique française, les têtes couronnées et les fortes têtes d’Afrique francophone, Guy Labertit est désormais en retrait de l’appareil institutionnel du principal parti d’opposition hexagonal. En profite-t-il pour se donner une plus grande marge de liberté de parole ? En tout cas, il a publié dans Le Monde daté du samedi 18 août 2007, un article d’opinion intitulé A qui profite l’uranium du Niger ? Pour les lecteurs du « vénérable quotidien du soir », il revient sur le conflit d’intérêts entre l’Etat du Niger et la firme française publique Areva, accusée de soutenir la rébellion qui sévit dans le Nord du pays. Il met surtout en lumière les accords inégaux qui permettent à Areva d’acheter la matière première principale de l’industrie nucléaire hier au quart du cours mondial, aujourd’hui au tiers. « Selon les critères de l’indice de développement humain, retenus par le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), le Niger occupe la dernière position dans le classement de l’ensemble des pays du monde. Cette place est largement due au très fort taux d’analphabétisme (89 %), plus sensible encore chez les femmes. Pourtant, l’uranium du Niger est enlevé par les groupes miniers, dont le français Areva en premier lieu, au tiers du cours mondial, et l’énergie nucléaire est la parade choisie par les puissances industrielles pour limiter le réchauffement de la planète et préserver l’équilibre des écosystèmes. Sauvegarder la planète en maintenant dans la misère la majorité de la population qui vit dans ses espaces recélant l’indispensable source d’énergie ? Cette extravagante conduite politique du monde alimente à peine la mauvaise conscience des instances internationales. A l’ONU et dans d’autres enceintes, il est de bon ton de ressasser, non sans condescendance, l’impérieuse nécessité d’accroître l’aide publique au développement quand la théorie du pillage des matières premières n’est pas aussi morte qu’on le croit - à l’image de ce qui se passe au Niger », écrit-il.
Les réactions d’un certain nombre d’abonnés du Monde - qui seuls ont le droit de commenter en ligne les articles publiés dans les éditions papier et électronique - sont frappantes et donnent une idée de ce que l’on pourrait appeler une nouvelle idéologie négrière. Refusant à grands cris la « repentance » à l’égard des crimes coloniaux du passé, l’école de pensée productrice de cette nouvelle idéologie se fonde sur une amnésie historique « décomplexée » et sur une vision du monde où la loi du plus fort doit être la meilleure dès lors que le plus fort n’est pas... les Etats-Unis !
Comment arrive-t-on à ne pas se scandaliser qu’un des pays les plus riches du monde extorque son uranium au pays le plus pauvre du monde à un prix dérisoire ? Bruno D., lecteur du Monde estime que, dès lors que le Niger est un pays africain, donc dictatorial et mal géré, le pillage de son uranium est acceptable. « Trois questions : 1) Quand bien même Areva (entreprise publique à 94 %, dont le principal client est une entreprise publique à 84 %) payerait son uranium au prix fort, les sous iraient-ils au développement ou bien dans la poche de quelques dirigents nigériens ? Si la réponse est non, à quoi bon s’offusquer ? 2) Sur quoi a-t-on le plus de contrôle : la destination des aides ou celle des montants des concessions minières ? 3) Où y a-t-il le moins d’intermédiaires qui se servent ? »
Selon Bruno D., puisque le gouvernement nigérien est corrompu, autant mieux le voler - sans pour autant que ce vol soit un disqualifiant moral - et redistribuer au peuple nigérien selon des priorités décidées par les technocrates gérant une « aide » au développement dont le fondement idéologique emprunte à la geste d’Arsène Lupin, gentleman cambrioleur qui dépouille les riches pour donner aux pauvres. « Si le prix payé était celui de marché spot, pensez-vous que le développement du Niger en serait amélioré ? Non bien sûr puisque ces recettes retournent immédiatement dans les banques occidentales », écrit, dans la même veine, un certain yfournier. Où l’on comprend tout l’investissement intellectuel mobilisé pour maintenir, dans l’esprit du citoyen occidental, l’image invariable du tyran africain assoiffé de sang et prompt à déposer ses biens mal acquis dans des comptes en Suisse. Qu’est-ce qui justifierait donc les spoliations dont les pays africains sont victimes s’ils étaient dirigés par des chefs « normaux », ni pires ni meilleurs que leurs homologues des pays riches, où la corruption de l’élite politique est, elle aussi, assez préoccupante ? En réalité, dictateurs africains et néo-négriers occidentaux sont des alliés objectifs. C’est pour cette raison qu’il n’y a aucune contradiction dans la pose de Nicolas Sarkozy, qui complexe la jeunesse africaine à Dakar, l’accusant de ne pas assez se dresser contre la corruption, pour ensuite encenser le « doyen » Omar Bongo au Gabon, caricature du type de dirigeants contre lesquels il serait urgent de se lever.
La nouvelle idéologie négrière a pour caractéristique de brandir, à tout propos et hors de propos, la « part de responsabilité » des Africains dans leur propre malheur. Le procédé est efficace pour deux raisons. Premièrement, de nombreux dirigeants africains ont montré au monde entier leur irresponsabilité chronique. Il n’est pas possible de ne pas en tenir compte. Deuxièmement, l’esprit humain est binaire. Pour discréditer une approche, il faut mettre en valeur l’évidence d’une approche visiblement opposée - même si les deux sont tout à fait complémentaires et permettent de comprendre la réalité. DavidX, lecteur du Monde, réagit ainsi à l’article de Guy Labertit : « Cette intervention pleine de bons sentiments fait l’impasse sur la responsabilité même des Nigériens et de leurs dirigeants dans la situation actuelle. Si le pays est dans une situation dramatique du point de vue économique, social, humain, il le doit avant tout à la façon dont il a géré ses affaires. Il est responsable de sa situation de faiblesse dont profite, sans beaucoup d’états d’âme, Areva. Nier la responsabilité première des Africains, c’est faire preuve de néo-colonialisme ». DavidX ne prouve rien, mais présente une fausse évidence : qu’est-ce qui lui permet donc d’imposer, comme première cause de la pauvreté du Niger, des causes endogènes ? Connaît-il l’histoire de ce pays et surtout des rapports de force dans ce pays ? Jérôme F, quant à lui, évoque le monopole historique d’Areva comme une banale question de gouvernance. « Je ne vois pas pourquoi l’auteur met en cause l’ONU dans cet article. Il semble que le rapport de forces clairement défavorable au Niger provienne d’un monopole d’Areva. Dans ce cas donner des licences d’exploitation à d’autres entreprises est la bonne piste d’amélioration. Malheureusement tant que les mines des concurrents ne sont pas ouvertes Areva est toujours en monopole. Ici le problème semble venir d’une mauvaise gestion passée, et il faut du temps pour la remettre en cause. » Jérôme F sait-il que ce monopole date d’avril 1961, soit moins d’un an après des indépendances négociées par des dirigeants choisis par l’ancien colonisateur lui-même ? Sait-il que le premier président nigérien, Amani Diori, a été renversé par ses anciens maîtres parce qu’il voulait remettre en cause le « deal » uranifère franco-nigérien ?
Certains abonnés du Monde, en commentant l’article de Guy Labertit font carrément preuve de cynisme. Stefool_2, se fondant sur la supériorité technologique de la France et jetant aux orties des notions aussi élémentaires que la propriété et la souveraineté des Etats, affirme : « Des tonnes d’uranium sous la terre n’ont aucune valeur ». Puisque le Niger ne maîtrise pas les technologies d’extraction de l’uranium, il doit se contenter de ce qu’on lui donne. Lokantl, quant à lui, évoque le spectre de l’appauvrissement de la France, qui serait inéluctable si l’ordre mondial devenait plus juste : « C’est un peu facile de réduire ce problème à de méchantes entreprises. Areva = encore entreprise publique, donc l’Etat est complice. Or, l’Etat c’est le peuple dans nos démocraties. Donc nous bénéficions tous, au moins indirectement, des arrangements d’Areva. On peut en revanche rester vigilant, dénoncer les excès, et ne pas reconduire ceux qui pratiquent cette politique. Mais sommes-nous prêts à remettre en cause fondamentalement nos modes de vie, conséquences obligées d’un monde plus égalitaire ? » Et si c’était cette peur diffuse du déclassement d’un vieil empire colonial qui expliquait le succès de la nouvelle idéologie négrière ?
Il ne faut pas désespérer. En France, certains esprits gardent le sens de la justice. Leur esprit peut encore se permettre de saines colères. DH écrit : « Article utile, réactions d’un cynisme troublant ! Les mêmes sans doute soutiennent l’expulsion d’immigrés venus des pays spoliés par ces grands groupes. Le riche n’envisage jamais de remettre en cause son mode de vie fondé souvent sur la spoliation de l’autre. En quelque sorte la France, si fière de ses centrales nucléaires, obtient du plus pauvre au monde, africain, de "l’aide" pour financer ses efforts de réduction des gaz à effet de serre ! ». Lave Plus Blanc met les pieds dans le plat : « Agréablement surpris de trouver un article d’une telle qualité dans Le Monde, je conçois que ses "lecteurs", toujours aussi ignorants des réalités de la bourse aux matières premières dont les prix sont fixés à Londres (et non à Niamey), parlent de "la responsabilité première des Africains". A leurs yeux embrouillés, la France, qui tira sa puissance de son empire colonial, doit le rester, et continuer de traiter en "esclaves" ses fournisseurs d’énergie. Négriers, et fiers de l’être. »
Les lecteurs d’Agoravox réfléchissent-ils autrement que ceux du Monde ?
84 réactions à cet article
-
-
Sur Agoravox, on a censuré cet article pendant la campagne électorale :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=87
Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (1)
Dans un discours du 9 mars prononcé à Caen, Nicolas Sarkozy a déclaré notamment : « A force de demander à la France d’expier son passé... c’est notre participation à un destin commun qui est remise en question ». Une affirmation grave, qui ne relève plus de l’union nationale, lieu commun de l’actuelle campagne présidentielle, mais de ce que l’on s’est mis à appeler l’identité nationale. Le présent article, premier d’une série, aborde la question du statut des langues dites « minoritaires » et des réticences officielles à leur égard : craindrait-on que le mot « autodétermination » puisse être un jour prononcé pour certaines parties du territoire français ?
(...)
La situation a été pire encore, dans l’histoire récente, pour les populations annexées de force par la « grande expansion coloniale » de la fin du XIX siècle. Jules Ferry n’hesita pas à brandir une théorie improvisée sur les « droits et devoirs des races supérieures » et alla jusqu’à déclarer dans son discours du 28 juillet 1885 : « Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? ». Ce qui n’empêche pas, apparemment, Nicolas Sarkozy d’estimer que : « il n’y a pas eu beaucoup de puissances coloniales dans le monde qui aient tant œuvré pour la civilisation et le développement et si peu pour l’exploitation » comme la France qu’il décrit et revendique.
Mais le colonialisme, et la première guerre mondiale qui en fut le tragique aboutissement avec à son tour des suites encore pires jusqu’en 1945, ont-ils été l’oeuvre de « la France » ? Ou s’est-il agi à l’origine de montages de quelques lobbies de financiers et de grands spéculateurs, dont des politiques ont servi les intérêts ? C’est la question que Nicolas Sarkozy refuse d’examiner. D’ailleurs, il n’y a pas eu « beaucoup de puissances coloniales » ... tout court, à une époque où le capital financier avait déjà dépassé les frontières nationales, raison de l’expression « impérialisme » employée dès 1902 par des économistes comme John Atkinson Hobson.
Le colonialisme et l’impérialisme utilisaient des façades nationales. Mais ils correspondaient en réalité, déjà au début du XX siècle, à des intérêts de grands holdings internationalisés dont les alliances de la première guerre mondiale furent le reflet...
(...)
... En 1991, le fondateur de la Commission Trilatérale David Rockefeller avait déclaré notamment : « La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers est sûrement préférable à l’autodétermination nationale pratiquée ces derniers siècles »...
-
Et la suite de l’article censuré n’a plus été soumise par l’auteur à Agoravox mais à d’autres sites. Voici un extrait, qui me semble bien correspondre au présent débat :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=119
Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (2)
Le 28 mars, à Lille, Nicolas Sarkozy a relancé la thématique de la nation avec un discours qui se veut contre la « pensée unique » et qui refuse « que l’identité nationale soit considérée comme un gros mot ». Ségolène Royal, que le candidat UMP accuse de « prendre le parti des émeutiers » à propos de l’incident de la Gare du Nord, a à son tour dénoncé le « populisme » de Sarkozy et réitéré sa promesse d’un « ordre juste ». François Bayrou attribue à une rivalité entre la « droite » et la « gauche » tous les maux du pays et qualifie la France de « peuple fort regroupé autour de valeurs ». Mais les trois candidats défendent la « construction européenne », qu’ils présentent comme allant de soi. Rien d’atypique, dans la pièce de théâtre électoral qu’on nous joue depuis des mois et qui, conformément à sa vocation, escamote les vrais problèmes. Qui rappellera que les nationalismes du XIX siècle ont été le produit de la montée de la bourgeoisie industrielle et financière, et que c’est en fonction des intérêts des milieux financiers et industriels qu’il convient d’analyser les grands nationalismes du capitalisme actuel ? Ces nationalismes sont en réalité européen et planétaire, si on entend par nationalisme la volonté de mettre en place un Etat au service d’une classe sociale, comme ce fut le cas jadis.
(...)
Au discours de Nicolas Sarkozy sur l’ « identité nationale », François Bayrou oppose une « identité européenne », tout aussi nationaliste, qu’en réalité ni le candidat UMP ni Ségolène Royal ne récusent. Dans le même numéro du Figaro, il est fait état d’une intervention de la candidate PS, où elle déclare notamment : « La France est notre patrie, l’Europe est notre nouvelle frontière ». L’article ironise sur une précédente déclaration de l’intéressée : « La Chine est notre nouvelle frontière ». Mais les deux appréciations sont compatibles si on entend par « Europe » l’ensemble des 46 pays du Conseil de l’Europe, Russie comprise. Avec un « marché de la main d’œuvre » de plus de 800 millions d’habitants et des salaires extrêmement bas dans un Etat comme la Russie, par exemple. Une « frontière » qui correspond aux intérêts de groupes financiers et multinationales, comme la tutelle européenne sur l’Afrique préconisée par François Bayrou. Quant à Nicolas Sarkozy, dont le discours de Lille a entre autres cherché à rassurer les « petits entrepreneurs » et une partie des industriels, il n’a jamais prétendu le contraire, à quelques nuances lobbistes près. Le lobby colonial « français » sait très bien qu’il ne pourra pas garder, seul, le contrôle de ses zones d’influence. Tels sont les enjeux réels, et la valse médiatique des « identités » qui les escamote relève du panem et circenses électoral.
A ce stade, la décence commande de rappeler la manière dont les populations de vastes zones de la planète, notamment en Afrique, ont été asservies par la force brute des canonnières au cours de la « grande expansion coloniale », dans des conditions incroyablement humiliantes et par des pratiques d’une violence et d’un racisme extrêmes. En témoigne le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 devant la Chambre des Députés, dont voici un extrait tiré du site de l’Assemblée Nationale qui évoque un « grand moment d’éloquence parlementaire » :
[début de l’extrait du discours de Jules Ferry]
« (Jules Ferry) Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder, le plus rapidement possible, croyez-le bien : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question.
Sur ce point, l’honorable M. Camille Pelletan raille beaucoup, avec l’esprit et la finesse qui lui sont propres ; il raille, il condamne, et il dit : Qu’est ce que c’est que cette civilisation qu’on impose à coups de canon ? Qu’est-ce sinon une autre forme de la barbarie ? Est-ce que ces populations de race inférieure n’ont pas autant de droits que vous ? Est-ce qu’elles ne sont pas maîtresses chez elles ? Est-ce qu’elles vous appellent ? Vous allez chez elles contre leur gré ; vous les violentez, mais vous ne les civilisez pas.
Voilà, messieurs, la thèse ; je n’hésite pas à dire que ce n’est pas de la politique, cela, ni de l’histoire : c’est de la métaphysique politique...(Ah ! ah ! à l’extrême gauche.)
Voix à gauche. Parfaitement !
M. Jules Ferry.... et je vous défie - permettez-moi de vous porter ce défi, mon honorable collègue, monsieur Pelletan -, de soutenir jusqu’au bout votre thèse, qui repose sur l’égalité, la liberté, l’indépendance des races inférieures. Vous ne la soutiendrez pas jusqu’au bout, car vous êtes, comme votre honorable collègue et ami M. Georges Perin, le partisan de l’expansion coloniale qui se fait par voie de trafic et de commerce.
[...]
Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures... (Rumeurs sur plusieurs bancs à l’extrême gauche.)
M. Jules Maigne. Oh ! vous osez dire cela dans le pays où ont été proclamés les droits de l’homme !
M. de Guilloutet. C’est la justification de l’esclavage et de la traite des nègres !
M. Jules Ferry. Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? Ils ne vous appellent pas ! (Interruptions à l’extrême gauche et à droite. - Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche.)
M. Raoul Durai. Nous ne voulons pas les leur imposer ! C’est vous qui les leur imposez !
M. Jules Maigne. Proposer et imposer sont choses fort différentes !
M. Georges Perin. Vous ne pouvez pas cependant faire des échanges forcés !
M. Jules Ferry. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures... (Marques d’approbation sur les mêmes bancs à gauche - Nouvelles interruptions à l’extrême gauche et à droite.)
M. Joseph Fabre. C’est excessif ! Vous aboutissez ainsi à l’abdication des principes de 1789 et de 1848... (Bruit), à la consécration de la loi de grâce remplaçant la loi de justice.
M. Vernhes. Alors les missionnaires ont aussi leur droit ! Ne leur reprochez donc pas d’en user ! (Bruit.)
M. le président. N’interrompez pas, monsieur Vernhes !
M. Jules Ferry. Je dis que les races supérieures...
M. Vernhes. Protégez les missionnaires, alors ! (Très bien ! à droite.)
Voix à gauche. N’interrompez donc pas !
M. Jules Ferry. Je dis que les races supérieures ont des devoirs...
M. Vernhes. Allons donc !
M. Jules Ferry. Ces devoirs, messieurs, ont été souvent méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement, quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. (Très bien ! très bien !) Mais, de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, avec grandeur et honnêteté, de ce devoir supérieur de civilisation.
M. Paul Bert. La France l’a toujours fait !
M. Jules Ferry. Est-ce que vous pouvez nier, est-ce que quelqu’un peut nier qu’il y a plus de justice, plus d’ordre matériel et moral, plus d’équité, plus de vertus sociales dans l’Afrique du Nord depuis que la France a fait sa conquête ? Quand nous sommes allés à Alger pour détruire la piraterie, et assurer la liberté du commerce dans la Méditerranée, est-ce que nous faisions œuvre de forbans, de conquérants, de dévastateurs ? Est-il possible de nier que, dans l’Inde, et malgré les épisodes douloureux qui se rencontrent dans l’histoire de cette conquête, il y a aujourd’hui infiniment plus de justice, plus de lumière, d’ordre, de vertus publiques et privées depuis la conquête anglaise qu’auparavant ?
M. Clemenceau. C’est très douteux ! »
[fin de l’extrait du « grand moment d’éloquence parlementaire »]
La première constatation qui s’impose, à la lecture de ce débat hallucinant, est que les « théoriciens » de l’impérialisme protectionniste comme Jules Ferry ne brandissaient pas la théorie des « races supérieures » sur la base d’une quelconque conviction. Ils le faisaient sans trop d’égards et de la manière la plus cynique, parce qu’elle convenait aux intérêts des groupes financiers et des grands spéculateurs. Ferry avoue ouvertement que la raison d’être de son discours est, entre autres, de pouvoir « imposer les échanges, les trafics » aux « noirs de l’Afrique équatoriale ». Le reste relève de la pure mise en scène. L’ancien président du Conseil était sans doute bien conscient du caractère parfaitement antiscientifique de sa « théorie », mais il s’en fichait éperdument. C’est cela, la politique politicienne.
La deuxième évidence est celle de la capacité du « centre » pour faire passer les pires politiques, combines et manipulations au nom de la « raison », du « consensus », de la « bonne gestion », de l’ « entente nationale »... L’oligarchie financière de la fin du XIX siècle a confié la mise en œuvre de l’impérialisme protectionniste au « centre gauche » plutôt qu’aux libéraux, dont les réticences envers cette politique étaient bien connues, ou aux conservateurs, parmi lesquels militaient des propriétaires agricoles hostiles à toute politique de confrontation avec le client riche qu’était l’Allemagne. On ne peut pas sérieusement douter du bien-fondé de ce choix des milieux d’affaires, car personne d’autre n’aurait pu « placer » un discours comme celui de Jules Ferry du 28 juillet 1885.
Au point que, de nos jours, Jules Ferry passe pour un grand réformateur et on peut même lire son nom sur des banderoles syndicales. Mais ses réformes n’étaient-elles pas intéressées et conformes à la stratégie de l’oligarchie ? D’une part, pour garantir l’efficacité d’un appareil militaire et colonial qui ne pouvait pas fonctionner avec des illettrés. De l’autre, pour répandre un sentiment nationaliste propice à l’entreprise coloniale dans un premier temps et, à terme si nécessaire, à une nouvelle guerre avec l’Allemagne. Une guerre qui a bien fini par éclater en 1914.
(...)
-
La « gauche » française a toujours été liée à un secteur du lobby colonial. Comme celles des autres pays européens « concernés ». Autrement, la guerre de 1914-18 ou les guerres et répressions coloniales d’après la Libération n’auraient pas pu avoir lieu.
-
Votre article ressemble à du LEPEN black.
Une fois encore,nous lisons un article plein de haine ,raciste anti-blanc,dont la seule référence semble ici le journal « le monde » ,dont les ventes sont en chutes libre en France et dont les articles écrits ne sont vraiment plus interressant du tout depuis des années
A partir d’un article d’un journal en déclin,notre ami nous écris une prose ou une fois de plus il vite son adrénaline sur « le sale blanc »
DE plus,vous écrivez :
« Refusant à grands cris la « repentance » à l’égard des crimes coloniaux du passé »
En vous,vos crimes éthiques qui depuis 40 ans ont tué des millions d’africains,vous avez de la repentance pour avoir soutenu et fermé les yeux sur ces crimes contre l’humanité ?
Avant de donner des leçons de morales,balayer devant vos écuries ,car elles sentent le sang d’innocentes victimes assassinées sur l’éthnitisme.
Comme bétise on lit aussi :
« La nouvelle idéologie négrière a pour caractéristique de brandir, »
quoi ???? l’équipe de France de football ??
-
Vous dites que Le Monde ne publie plus d’articles vraiment intéressants depuis des années : c’est donc que vous devez le lire en douce, malgré tout, dans les toilettes peut-être pour ne pas être vu(e) ?
A part ça, le reste de l’article, comme d’ailleurs le contenu de vos diverses interventions, ne mérite qu’une destination : la bouche d’égout (dégout ?...).
-
Ce n’est pas parce qu’un journal est populaire ou qu’il fait quelque chose de rentable que c’est forcément un journal de qualité...
TF1 est populaire... mais cette chaine fait-elle pour autant de la qualité ? France 5 a un audimat pas vraiment excellent... mais des émissions comme « C dans l’air » sont excellentes !
-
lerma, toujours fidèle à sa bêtise légendaire, agresse, sans argumenter, vomit sa haine et son aigreur.
-
Ah j’oubliais ! Il y a également ce talent de lerma de tout renverser, son absolutisme névrosé (Le P.. black ça c’est de la métaphore) et son « primaire » habituel que l’on peut lire dans chacune de ses remarques (anti-américanisme primaire, anti-libéralisme primaire, ... mais de quelle planète si évoluée (non primaire) venez-vous ???).
-
@l’auteur
1)Areva ne soutient personne elle paie pour sa tranquillité !!!
2)il n’y a pas de rebellion au niger mais juste le gvt du niger qui a spolié les terres des touaregs en leur promettant des retombées financières et du travail !choses qu’ils n’ont jamais vu et ils en ont marre ! c’est normal !!
-
Ce témoignage sur les pratiques d’une compagnie industrielle illustre bien le cynisme du libéralisme. Je ne pense pas que la question se pose en terme de répentance, de néo colonialisme ou, de haine anti - quelque chose. Il s’agit ici de l’illusrration d’une conséquence de la position dominante acquise, dans ce cas, sur des bases historiques et maintenue par un ensemble d’éléments politiques et économiques. Cela se passe en Afrique, mais en Asie, qui n’a pas vu, les montagnes de produits « blancs » à recyclés, sur lesquels des enfants sniffent le plastique pour savoir s’il peut être ou non recyclés.
Sans régulation internationale, indépendante des oligarchies politiques et économiques qui aujourd’hui possèdent les moyens de production et de communications, une telle situation n’a guère de chances de ne pas se reproduire.
Autant dire, que nous retrouverons très certainement ce genre d’articles, dans un an, une décennie, ou peut-être même un siècle.
-
A l’auteur,
Bravo pour cet article qui est instructif d’une situation de régression générale en Afrique où grandes sociétés étrangères et gouvernements locaux corrompus soumis à leurs intérêts communs mènent des peuples entiers de catastrophe en désastre.
Le titre est édifiant, mais parler de dépeçage, pillage et carnage pour y parvenir aurait peut-être été, au vu des faits décrits, plus précis, plus juste et plus vrai.
Bien amicalement vôtre,
-
-
On s’insurge contre les méchants américains qui vont chercher à coups de canon le pétrole là où il se trouve, afin de ne pas remettre en cause « l’american way of life ».
Nous les gentils européens, on n’est pas comme ça : on se contente de graisser la patte et de soutenir quelques dirigeants pourris d’Afrique, ça revient toujours moins cher que d’en faire profiter toute la population.
Un des effets pervers de ce système est que ces vilains africains, au lieu de se laisser sagement mourir de faim chez eux, viennent nous envahir.
Heureusement on a Hortefeux.
-
Au fait, qui c’est la meuf sur la photo ?
-
-
Lauvergeon est membre de la Trilatérale.
-
« Lave plus blanc » a dit l’essentiel...
-
Même si certains intérêts français commencent à se retirer de l’Afrique, il y a encore de bonnes affaires... Un bilan :
-
@ l’auteur,
Merci pour cet article que je trouve très juste et interressant. Je suis également effarée par cette « nouvelle idéologie (se fondant) sur une amnésie historique décomplexée » pour reprendre vos propos.
Quand on voit que le discours profondément raciste (« Jamais (l’homme africain) ne s’élance vers l’avenir, jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin »,ou bien : « qu’est-ce que l’Afrique ? L’enfance » etc...)" de M. Sarkozy à Dakar n’a quasiment pas eu d’écho dans la presse, il y a de quoi être stupéfait(e) !
Ierma écrit : « Une fois encore,nous lisons un article plein de haine ,raciste anti-blanc, » on croît halluciner. Où est le racisme anti-blanc dans l’article de l’auteur ? Ce qu’il dit est juste alors cela ne plaît pas à certains qui taxent cela directement de « racisme anti-blanc ». Cela me fait penser aux féministes dénonçant les inégalités et que l’on va qualifier de « mal-b » parce que c’est plus simple d’attaquer l’autre plutôt que de se remettre soi-même en question. En attendant, c’est le discours du président français que je trouve raciste et condescandant. De la part d’un président je trouve cela extrémement choquant. De la part de nos médias (dont le silence a été éloquent) je trouve cela extrémement alarmant.
-
Meuh non ! Il est pas raciste Sarko, il a tout plein de gens de couleur dans son gouvernement (ironie)... Son discours est raciste, supérieur et hypocrite. J’ai apprécié cette remarque dans l’article sur son « désir de voir les africains lutter contre la corruption » (comme si les africains en étaient encore à marcher à quatre patte, comme l’australopithèque).
-
Moi je souhaite soulever une question .. pourquoi le gouvernement du Niger ne fait tout bêtement pression sur Areva , voir coupe l’accès aux mines quitte à renationaliser celles ci ... Car Je tiens juste à signaler que les entreprises donnent de spots de vin à des gens qui les acceptent.. Aréva est une grosse société comme tant d’autres...
Donc je ne dirai qu’une chose.. si un pays veule se lever .. il le peut si il choisit bien ses élites !
Ainsi l’Amérique du sud s’en sort très bien et l’afrique pourrait s’en sortir ...Certains sont déjà bien parti.
Personnellement dire que Aréva c’est la France revient à dire que BP c’est le Royaume Uni et Mac Donald les américains... donc je ne me sens pas concerné.
Quand « à la négrière » , nous le sommes tous .. donc arrêtons un peu les délires psycho-pathologiques... je ne pense pas que les chinois soient moins exploités... voir même les ouvriers des entreprises...
Après chacun sa pensée ...
-
Voila environ un demi-siècle que les états africains francophones sont indépendants et l’on continue à nous dire que si cela va mal c’est de la faute de la France. Si cela va mal c’est d’abord la responsabilité des gouvernements africains concernés et ensuite celle des peuples qui les supportent (ou parfois les élisent ) Merci d’arrêter d’infantiliser en permanence les africains.
-
« d’abord la responsabilité des gouvernements africains concernés et ensuite celle des peuples qui les supportent (ou parfois les élisent ) »
Mais oui, tout le monde sait que les élections se font en toute légalité, sans pression et avec le sourire sous les dictatures... Je ne pense pas que le terme ’supporter’ convienne ici. Je pencherai plutôt pour « [...] des peuples qui en prennent plein la gueule par leurs dirigeants »
-
malheureusement c’est cruel à dire mais la France ,1% de la population mondiale, poucentgage consolidant la faible représentation des occidentaux dans la de la planète , ont tout intéret à ce que les Noirs demeurent des nègres pour leur commerce.
si la reparatition devenanait plus juste ,la France n’existerait meme plus au sein de la population mondiale.
-
CECI DIT pour répondre à notre ami africain ,au-delà des causes occidentales ,évidentes, reste en dernier ressort l’inadéquation des peuples noirs à produire une idéologie capable d’élever l’homme noir à la marche du monde.
débattre de la corruption,des intentions d’Areva ,sont autant de fausses pistes.les hommes politiques américians le sont probablement tout autant.le problème n’est pas celui-là.
la verité c’est que les Noirs n’ont pas les moyens idéologiques,conséquences de l’histoire de leur culture,qui leur permettent de fonder une identité à la hauteur des enjeux contemporains.
les Noirs n’ont tous simplement pas de civilisation sur laquelle ils auraient pu appuyer leurs revendications légitimes.
les Chinois sont autant corrompus et tyranniques que les Africains ,néANMOINS ils ont une civilisation sur laquelle s’appuyer.
LE Noir reste encore coincé dans une image hérité de la colonisations occidentales ,icone qui a fait de lui le nègre qu’il est devenu aux yeux des occidentaux meme les mieux disposés à la briser.
le problème des noirs est idéologique .il est ni économique ni meme moral.
l’Occident s’enfout des noirs.
ET avoir comme seul argument à cette voracité occidentale une morale ,qui est la leur par ailleurs ,révèle combien l’homme noir est encore le prisonnier d’une image toute occidentale.
-
les égyptiens et les éthiopiens, ils étaient gaulois ? Quelle inculture, et dire que vous vivez en France et que vous avez les moyens de vous instruire !
-
ah bon !
les Egytpiens, desquels parlez-vous ?
et les Ethiopiens actuels ,en quoi seraient-ils les héritiers de l’illustre histoire que vous leur pretez ?
votre culture !non merci.
c’est bizarre que les Noirs américians n’ aient pas pensé à vos ethiopiens(ou aux leurs) dans la recherche de leur identité pour contrer la machine raciale blanche américiane ?
il suffit de voir les noirs qui vivent parmi les occidentaux pour comprendre ce que je dis.
-
« Les Noirs n’ont tous simplement pas de civilisation sur laquelle ils auraient pu appuyer leurs revendications légitimes. »
ça me rappelle le crédo raciste d’il y a quelques décennies. « La preuve que les noirs sont inférieurs, c’est qu’il n’y a jamais eu de grandes civilisations noires, qu’ils n’ont jamais rien inventé, ni construit de pyramides ni de viaducs.... ». Charles Trenet avait récité en truc dans le genre en 1971 et s’était plus tard excusé.
Ce sont les propos de gens « binaires » qui mesurent la civilisation à l’aune de la leur, la civilisation européenne. Leur inculture et étroitesse d’esprit les empêche en toute honnêteté d’utiliser d’autres outils intellectuels pour se mesurer aux autres.
Plus personne d’un tant soit peu instruit et intelligent ne raconte ces bobards. L’être civilisé ne se résume pas au savoir technique ou a sa capacité à conquérir de grands empires (en massacrant trés « civilement » des millions de gens comme napoléon ou Hitler).
En plus Fouadraisen, il y a eu des pharaons nubiens (tout noir...brrrr)
-
« il suffit de voir les noirs qui vivent parmi les occidentaux pour comprendre ce que je dis. »
Merde alors, un noir reste un noir ou qu’il soir, c’est à dire un sous-civilisé. Dur propos pour l’intégration...
Et les afro-américains, la plupart implantés depuis plus longtemps que pas mal de blancs venus au XIX et XXem siècle sur le sol américain ? Ne peuvent-ils se considerer comme américains et occidentaux plutôt que comme simple noir, forcément liés à l’Afrique ?
Vous êtes raciste ! La seule couleur de peau vous suffit à classer les gens sans considération autre et à les ranger dans les cases qui vous arrangent.
Dans le Petit Larousse du début du siècle (vers 1900-1920), si vous regardez à « négre », vous découvrirez exactement votre discours. Il y est même rajouté que des noirs vivant depuis plusieurs génération sous les climats tempérés (cad en France par ex), deviennent... blancs ! Ben oui, l’Afrique rend con, c’est bien connu et l’Europe produit de la graine de génie.
Ceci dit, Picasso et les précurseurs de l’art contemporain se sont carrément basés sur l’art africain et leur concepts
-
Bonjour
Article interessant.
Toutefois je souhaiterais plus d’informations sur deux points, vous dites :
« Sait-il que le premier président nigérien, Amani Diori, a été renversé par ses anciens maîtres parce qu’il voulait remettre en cause le « deal » uranifère franco-nigérien ? » Vous avez des sources ? (bouquins, interview de Diori avant son deces etc..").
Connaissant « un peu » l’histoire du niger il me semblait qu’il fut renverse plutot a cause des famines continuelles dans les annees fin soixante et debut soixante-dix ainsi que le pillage systematique des convois humanitaires europeens (apparemment par des membres du gouvernements mais sur ce point je ne suis pas bien sur). Son « successeur » Kountche a d’ailleurs subit rapidement plusieurs coups d’etat lui meme, doit on comprendre que lui aussi a voulu faire un mauvais deal avec les francais ? Cela serait surprenant vu qu’il a aussi renegocie. A part wikipedia, qui ne m’apprends rien de supplementaire, je ne trouve pas.
Ensuite n’aillant pas acces au monde des abonnes je serai heureux de savoir si l’article, ayant pour sujet entre autre le fort taux d’analphabetisation du pays (c’est dans votre morceau choisis) parle t’il aussi des suites du scandale connu sous le nom de l’affaire MEBA, ou, apparemment, un milliard de franc CFA ont ete detournes par des membres du gouvernement a des fin personnels. Fonds provenant des pays occidentaux via notamment la BCE destines a ameliorer l’education. De meme peu d’infos a glaner la dessus. Vous devez etre au courant vu votre zele a denoncer, avec justesse, les injustices que subissent l’Afrique.
Salutations
Cast
-
AREVA Adresse : 27-29 rue Le Peletier 75433 Paris Cedex 09 France Tel : +33 (0)1 44 83 71 00 Fax : +33 (0)1 44 83 25 00 Président : Anne LAUVERGEON Site Internet : http://www.arevagroup.com Secteur d’activité : Industries diverses Autres sociétés du secteur Activité : Né du regroupement de l’ensemble des activités de CEA-Industrie, Cogema, Framatome ANP et FCI en septembre 2001, le groupe Areva est présent dans toutes les activités du cycle nucléaire, de l ?extraction minière au démantèlement des installations, en passant par les réacteurs et le retraitement.
Le CA par activité se répartit essentiellement comme suit :
- Pôle T&D (34,3% ; n° 3 mondial) : fabrication, installation et maintenance d’équipements et de systèmes pour la transmission et la distribution d’électricité ;
- Pôle Amont (26,9%) : fabrication du combustible nucléaire à partir du minerai d’uranium ;
- Pôle Réacteurs & Services (21,3%) : conception, construction et maintenance de réacteurs nucléaires ;
- Pôle Aval (17,5% ; n° 1 mondial) : recyclage et stockage des combustibles usés, décontamination et démantèlement d’installations nucléaires.
La répartition géographique du CA est la suivante : France (32,5%), Europe (29,1%), Amérique (17%), Asie-Pacifique (14,2%), Afrique et Moyen Orient (7,2%).
Une question pour Monsieur Kouamouo (en éternelle croisade), après la lecture de la dernière ligne, à savoir : « Afrique et Moyen Orient (7,2%) » --- combien pèse le Niger dans la répartition géographique du capital de AREVA ?
(source : http://www.newsinvest.fr/az/societe.php3?socid=3784)
-
il ne s’agit pas de capital, mais bien de matière première. Merci M. Kouamouo
-
Merci théo, pour cet article brillant ! Ce article fout la rage aux enragés stéréotypés qui idéalisent leur pays qui se bâtit sur les mêmes méthodes barbares que les autres puissances mondiales.
-
@ Koudou
Merci pour votre article très bien documenté que je me suis attaché à lire dans le détail. Tout d’abord je tiens a dire combien votre insistance et votre détermination à évoquer les problèmes touchant votre continent sont méritoires.
Ne vous découragez pas car en dépit de ces quelques trublions qui se tiennent toujours en embuscades prêts a bondir sur le moindre texte écrit par un auteur noir, afin de le démolir sans l’avoir le moins du monde lu. Ainsi que je l’ai dit lors du topic précédent dont vous étiez le rédacteur , cette catégorie d’individus qui n’ont que l’injure raciste à la bouche- ou au bout de la plume-,dès que s’agissant de l’Afrique,leurs réponses sont stéréotypées,et leurs commentaires affligeants !... .
Inutile de les désigner ils se reconnaîtront, cette engeance appartient à ce qu’il convient d’appeler des voyous du net. Ils ne méritent pas la moindre attention.
Connaissant un peu le Zimbabwe pour y avoir séjourné quelques fois à l’occasion de déplacements professionnels pour le compte de ma Société (agro-alimentaire) J’avais dans votre sujet précédent écrit sur Mugabé,donné mon sentiment.
Je n’étais pas en total accord avec vous sur certains points de détail, notamment concernant votre point de vue sur le racisme Concernant notamment votre remarque sur le racisme des asiatiques à l’égard des noirs, je vous avais fait remarquer que ces derniers réputés haïr les blancs plus que tout en n’aimant pas les noirs non plus, ne faisaient pas preuve d’originalité et ne se distinguaient pas en cela comme des autres homo sapiens sapiens, -de toutes couleurs-, qui n’aiment ni ceux d’une autre couleur de peau qu’eux, ni même ceux de leur propre couleur.
Pour renforcer mon propos je l’avais assorti des exemples de : la haine jaune à l’égard du jaune, du blanc à l’égard du blanc, et du noir à l’égard du noir, manifestés au travers des génocides dont furent respectivement victimes les cambodgiens, les juifs, et les hutus. Massacres perpétrés par leurs « frères de race »
Le cas du zimbabwé est emblématique de la situation de l’Afrique post-coloniale. Je pense que tout ou à peu près tout -et aussi parfois n’importe quoi-, a été dit sur ce pays. La vérité -essentielle- vous la pointez dans cet excellent article très bien documenté. Elle se résume dans ce passage :
« Tom MacDonald, l’ambassadeur des Etats-Unis au Zimbabwe déclarait que le gouvernement de Washington jugeait impossible de s’engager à verser des fonds qui lui paraissait violer le droit de propriété et les droits de l’homme. Bien entendu, il parlait du projet de réforme agraire au Zimbabwe,... »
On ne peut en effet que sourire devant un pareil cynisme.
Je crois l’avoir dit lors des échanges sur le précédent sujet, Ce pays est victime d’un embargo honteux qui ne veut pas dire son nom. Ces lobbies dont vous parlez et dont personne de sérieux ne peut nier l’existence, sont animés d’une haine tenace à l’égard non pas seulement de Mugabe, mais aussi de la population dans son ensemble. Ils ne rêvent que de revanche, et pour cette raison sont prêts aux pires agissements assurés qu’ils sont de pouvoir manipuler les populations de leurs pays respectifs.
Personne n’a versé une larme quand Ian Smith faisait emprisonner arbitrairement les opposants politiques, au point qu’amnesty international avait rangé ce pays et ce régime parmi les pays champions de la violation des droits de l’homme.
Rappelons que la UDI * menée sur son initiative, rencontra la désapprobation de l’ensemble de la communauté internationale, et le vit destitué par la Couronne. Les rendements étaient certes infiniment supérieurs à ce qu’ils sont depuis cet embargo -honteux !-, mais ceux qui voudront bien se pencher sur l’économie de la Rhodésie de cette époque, auront loisir de constater que la production agricole ne servait pas tant a accroître le bien-être de la population locale, mais représentait un marché d’exportation permettant d’engranger des devises qui servaient a garnir les comptes bancaires des lobbyistes Rhodésien et Sud Africains, et a améliorer les conditions de vie déjà très confortable de la minorité blanche.
Les retombées pour la population noire étaient quasiment nulles.
C’est dans l’air du temps de traiter avec sarcasme, hauteur ou condescendance, les questions relatives au continent noir, et de laisser croire que l’Africain appelle partout au secours le blanc. Les propos d’un des intervenant qui parle des terres que l’on « donne » à ces fermiers -heureusement- chassés du zimbabwé vont dans ce sens. Cela relève de la plus grande démagogie et mérite à peine d’être relevée, car chacun sait que dans tous les pays situés à l’équateur (Asie, Amérique latine, et Afrique ) des concessions sont de tous temps données à des étranger dont les pays d’origine possède un know how n’existant pas encore dans les contrées en voie de développement. Le Brésil -mais aussi le Canada !-, sont à ce titre des exemples éloquents.
La question historiquement s’est posée différemment pour le Zimbabwe. L’exploitation du pays se faisait dans un tout autre contexte que celui que nous offre ce modèle de coopération et au détriment de la population noire qui était exploitée pour la richesse agricole produite, comme elle l’est encore de nos jours pour la richesse minérale extraite.
Ce monsieur qui vous demande comment fait-on pour voyager d’Abidjan à Harare, ne connaît manifestement pas l’Afrique sinon aurait formulé sa question sous une autre forme que je vous laisse deviner...
Par ailleurs on pourrait lui retourner une question similaire en lui demandant comment on faisait -même du temps de la colonisation Française-, pour circuler en Côte d’Ivoire de Soubré à Daoukro ? Nous qui sommes sensés avoir fait tant de bien et accompli tant de belles réalisations dans ces pays.
Ce même individu enfonce ensuite le clou, et s’adressant à ce comparse que l’on retrouve toujours à ses cotés, parle de :« ... la vague de repentance qui sévit dans certaines sphères et media. » Ah, nous y voila ! Ces gens-la imprégnés qu’ils sont de haine et de ressentiments à l’égard de leurs semblables ont choisi les noirs pour se défouler de leur mauvaise conscience. Des auteurs très en vogue dans ces milieux-là, on donné le ton avec des ouvrages comme « les sanglots de l’homme blanc », ou la « tyrannie de la pénitence ». Vous noterez en passant que ces mêmes gens qui semblent si ...à l’égard de je ne sais quelle pénitence que leur demanderait de faire les noirs, on su durant 60ans (soixante !), faire pénitence pour les horreurs et monstruosités commises contre -les juifs- leurs propres frères de race. Durant 60 ans personne ne s’est avisé de dire que c’en était trop, personne ne s’est aventuré -ni ne s’aventurerait encore- à le dire.
La peur du gendarme sans doute, car le courage de toute cette faune nauséabonde qui se place dans le sillage de vos sujets, a des limites. Mais pour les noirs, pour les Africains il en va autrement. On les sait faibles, vulnérables à la merci des contrôles de police, et toujours sous le coup d’une reconduite à la frontière, on sait leurs pays entre les griffes des anciens colonisateurs qui ont eu l’intelligence de placer les « bons » responsables à la tête de ces pays.
On sait que le respect de l’Africain en général, et de l’homme noir en particulier dans notre pays ne peut être garanti par un corpus de lois assorti de dispositions pénales comme c’est le cas pour la Shoah,ce qui signifie que des individus de l’acabit de ceux qui polluent vos sujets, savent qu’ils n’ont pas a se gêner. C’est aussi simple que cela. Il y a ceux qu’ils respectent et craignent, même si ils ne les aiment pas, et il y a ceux comme les noirs qui servent d’exutoire à leur haine. Quand vous dites :
« La France a été le seul pays anciennement colonisateur à reconnaître l’esclavage et la traite des Noirs comme « crimes contre l’humanité ». »
Vous croyez peut-être plaire à ces gens, mais là encore prenez garde. Ce texte n’a pas fait l’unanimité, loin s’en faut, et je dirai qu’il a de fortes chances d’être un jour abrogé ce qui ne sera jamais le cas de ceux votés pour les autres génocides que vous connaissez. Il n’y a que ce qui se rapporte aux souffrances endurées par les noirs et donc à leur mémoire qui gêne et indisposent cette faune. Là comme pour le reste vous le savez bien il y aura toujours deux poids et deux mesures.
Lisez l’excellent ouvrage de Claude Ribbe « les crimes de Napoléon » et vous verrez combien la France a dans sa culture l’amour des noirs.... Lorsque vous parlez avec une ironie non feinte : « du grand démocrate Kadhafi » Pensez vous sérieusement que son aide et son intervention puisse être plus néfaste que celle de tous ces colonisateurs Européens -dont la France- qui se sont succédé sur le continent noir durant 4 siècles pour le piller et le saigner à blanc comme l’on sait ?...
La encore vous voulez visiblement plaire à certains de vos lecteurs mais assurément vous avez raté le coche !
Quoi qu’il en soit j’ai surtout beaucoup apprécié votre conclusion, et quant à moi, j’espère et suis même convaincu que le Zimbabwe sans sortira avec le temps sans le concours de cette vermine qu’elle a bien fait de chasser. Pour ce pays je reste persuadé qu’ils ne pourront jamais dire « ils nous ont supplié de revenir », car on connaît la suite...
-
Bonsoir,
Excellent article qui interpelle.
Si je puis me permettre, les nigérians ne sont pas des nigériens, ce sont deux pays différents....a vocation économiques différentes....
Le Niger est un des pays les plus pauvre au monde en terme de ressources (je ne parle pas de la richesse humaine des habitants du pays). Et donc uranium=manne ....
Ce qui est interpellant ds votre article :
"La nouvelle idéologie négrière a pour caractéristique de brandir, à tout propos et hors de propos, la « part de responsabilité » des Africains dans leur propre malheur. Le procédé est efficace pour deux raisons. Premièrement, de nombreux dirigeants africains ont montré au monde entier leur irresponsabilité chronique. Il n’est pas possible de ne pas en tenir compte. Deuxièmement, l’esprit humain est binaire. Pour discréditer une approche, il faut mettre en valeur l’évidence d’une approche visiblement opposée - même si les deux sont tout à fait complémentaires et permettent de comprendre la réalité."
Je pense que pour l’avenir des relations historiques entre l’Europe et l’Afrique ce que vous évoquez devra dans un avenir assez proche , être dépassé ds les esprits de telle manière que nous puissions développer de nouveaux partenariats en tirant les leçons du passé. En tous les cas , c’est ce que je souhaite....
Bonne soirée à vous.
-
Le reproche de mauvaise gouvernance adressée aux africains et surtout aux dirigeants africains me semble légitime, c’est un constat malheureux mais réel.
Les soubresauts post coloniaux ont été très éprouvants et expliquent ces années de transitions douloureuses en Afrique quoique certains pays africains tirent très bien leur épingle du jeu et s’en sortent honorablement.
Le monde ne s’est pas fait en un jour et je suis certain qu’avec le temps, l’Afrique trouvera sa place et assumera pleinement sa place ds le concert des nations....
-
Antoine,
Excusez moi mais votre commentaire est ridicule. Vous citez l’auteur pour reprendre quelques lignes plus bas exactement ce qui était dénoncé. La mauvaise gestion de nombre de dirigeants africains est flagrante (1). Elle va de pair avec les spoliations françaises (occidentales) (2). Comme a expliqué l’auteur, ces deux propositions sont complémentaires. Ce ne sont que des éléments du même terme qui s’associent. Elles ne se dissocient donc pas et surtout ne s’opposent pas. Les dirigeants occidentaux et dictateurs africains sont des alliés objectifs contre les peuples africains (en premier ressort). Il faut chercher ailleurs des motivations qui ne heurtent pas votre morale.
-
-
@ Act (IP:xxx.x45.0.137) le 25 août 2007 à 13H58
Il m’arrive parfois de mal lire et il est vrai que ma remarque plus haut était légérement ridicule.
A l’instant, je ne relis par l’article qui initie le fil de discussion et donc ne me propose pas de nourrir la polémique et ni d’essayer de faire sens à propos de l’article, littéralement.
Je suis d’accord d’encourager les Africains qui ont trop souvent l’impression que nous les jugeons et que ce jugement est une critique, notre regard leur importe.
Pour en revenir à votre remarque, je crois que vous relevez ce qui est une idée répandue et perversement exploitée et qui a la longue devient un lieu commun, a savoir que les pays ex-coloniaux que nous sommes, organisent et maintiennent les conditions de la mauvaise gouvernance en Afrique, afin de continuer à en capter les richesses.
Sans soute, cela fut-il un calcul intéressé le lendemain de la décolonisation. Depuis, l’eau a coulé sous les ponts et je pense que cette idée est devenue un motif réducteur pour comprendre les relations Europe-Afrique.
Je crois, qu’avant de dénoncer les travers et les mauvais comportements des uns et des autres, il serait bien de revisiter l’histoire ancienne et récente avec objectivité.
S’il fallait opposer le « pillage organisé » de l’Afrique par le colon au « pillage désorganisant » de certains leaders africains, nous ne pourrions pas voir les relations entre les africains et les occidentaux que comme un conflit permanent, définitivement inscrit ds l’histoire passée et future, c’est ce que que je nommerai de l’idéologie contraignante et contre-productive.
-
@ Act (IP :xxx.x45.0.137) le 25 août 2007 à 13H58
(suite)
"S’il fallait opposer le "pillage organisé" de l’Afrique par le colon au "pillage désorganisant" de
certains leaders africains, nous ne pourrions pas voir les relations entre les africains et les
occidentaux que comme un conflit permanent, définitivement inscrit ds l’histoire passée et
future, c’est ce que que je nommerai de l’idéologie contraignante
et contre-productive."
Correction
"nous ne verrions les relations entre les africains et les
occidentaux uniquement comme un conflit permanent, définitivement inscrit ds
l’histoire passée et future, c’est ce que que je nommerai de l’idéologie contraignante "
-
@@ Act (IP:xxx.x45.0.137) le 25 août 2007 à 13H58
En fait, après avoir lu cet article, je me suis demandé quelques jours plus tard s’il était possible de caculer le prix de production à l’extraction de l’uranium au Niger, les bénéfices net à la vente et l’impact fiscal de cette activité sur les revenus fiscaux de l’Etat du Niger.
Bref, pour faire simple, à quel hauteur cette activité économique profite au pib du Niger et quels transferts ou flux fianciers le Niger sous forme de redistribution de l’impôt opère-t-il en terme de bonne gouvernance ?
De mme, et pour faire un petit tour chez le voisin Nigerian, peut-on évaluer l’impact de l’activité économique extraction du pétrole sur l’amélioration de vie des nigérians, c-a-d, quels sont les flux et transferts de l’Etat tirés de l’imposition fiscale et redistribués sous forme d’investissements collectifs et traités selon le principe de bonne gouvernance tel que nous l’entendons aujourd’hui .
-
Antoine Diederick,
Je suis désolé mais je n’ai pas tout compris à vos posts. Je vais toutefois essayer de réagir à ce que j’ai retenu.
Je répète à la suite de l’auteur qu’il n’est pas question d’opposer des peuples à des peuples. En l’occurrence Français (ou Occidentaux) contre Africains : Monsieur Antoine Diederick contre Madame Kwanza Ubuntu par exemple. Le problème porte sur le pillage organisé par les DIRIGEANTS français avec la complicité des DICTATEURS des pays africains, qu’ils ont installé et maintiennent en place, contre les POPULATIONS africaines. Ces polpulations ne sont pas des masses anonymes mais des centaines de millions de Monsieur Antoine Diederick de 0, 10, 20, 30, 50, 70 ans....
Ces multiples vous nés là-bas seraient, si l’on ne pillait pas d’ici leurs ressources, des chômeurs indemnisés, des ouvriers, des techniciens, des ingénieurs, des médecins, des intellectuels... mais aussi des élèves et des étudiants comme aux Etats-Unis, en Allemagne, Au Japon ou en France. C’est juste ça l’idée de fond de ce type d’articles Monsieur Diederick.
-
d’accord, d’accord....mais les questions africaines ne sont pas aussi simples mme que mon propos plus haut le laisse penser mme si je pense qu’il est pertinent....
-
pour savoir s’il y a « pillage » faut des chiffres...ensuite c’est quoi le Niger et le Sahel.....faisons un peu de géographie politique et économique....allons au fond des choses....
-
Je ne comprend pas une chose, enfin, plusieurs pour être précis. Vous partez des réactions d’abonnés du Monde pour étayer une démonstration selon laquelle (en gros) les vilains français auraient encore un vieux réflex de colonisateurs racistes mal refoulé. Avouez que l’échantillon représentatif est un peu léger. Bon, second point, pourquoi venir exposer la prose de ces gens sur Avox et ne pas leur répondre directement in situ (quitte à vous abonner au Monde). Cela a un petit coté « mouchard » de venir critiquer les paroles de gens qui ne savent pas qu’ils sont cité ici, sans pouvoir se défendre ou éclaircir leurs propos. (Ne jamais oublier l’effet déformant des propos tenus sur le net.)
Sur le fond du problème, je crois que se télescopent plusieurs phénomènes :
Un certain raz le bol de la part de la masse des français de se voir reprocher des actes dont ils ne sont pas personnellement responsable. (Actes passés comme l’esclavage ou la colonisation, ou présents faits qui relèvent d’intérêts privés ou « gris »)
Une grande méconnaissance, de la part des français de la réalité de la politique de leur pays en Afrique. Flou artistique soigneusement entretenu par nos dirigeants successifs.
Enfin, je pense, que finalement, que ce soit les africains ou les européens, les « masses » se font exploités à des degrés divers pour les dirigeants politiques et/ou économiques. Que laisser se développer un climat de tension entre les populations du nord et du sud, c’est tout bénef’ pour les élites. Pendant que nous (les « peuples ») on se frite pour savoir lesquels sont les plus « coupable » de façon général (occidentaux esclavagistes-racistes-colonisateur contre africains-incapable-de-se-prendre-en-main-car-trop-sauvage )nos petits copains patrons de multinationales et dictateurs locaux continuent leur juteux business. Pour notre plus grand malheur à tous...
Il faut peut être arrêter de se tromper d’ennemis de part et d’autre de la Méditerranée.-
Je veux bien de l’électricité, mais 1) je suis né bien après la décolonisation, je ne PEUX pas me sentir responsable. 2) juger les acte de nos prédécesseurs avec seulement les valeurs de 2007 me semble pas très juste. Peut-être que les vôtres seront jugées durement par nos enfants. 3) je ne suis pas actionnaire d’Areva, j’ai hérité d’un système dans lequel on vote pour celui qui semble le plus pertinent pour piloter le pays, je ne vois pas pourquoi je devrai être ciblé par votre article. Dénoncez ceux qui ont le pouvoir d’un côté ou de l’autre je vous prie !
En plus si on s’éclaire à la bougie, ça sera sur le dos d’un pays producteur de pétrole/paraffine à tous les coup donc on sera des racistes exploiteurs !
-
Théophile,
Lauvergeon a beau jeu de parler de vertu en comparant les méthodes US ou Chinoises au Nigéria ou au Soudan... Areva ne pratique pas vraiment le commerce équitable sur l’uranium nigérien. Je suggère que le différentiel avec le cours mondial soit en grande partie compensé par une aide directe au plus près du terrain. Le message serait alors plus sain au niveau PR : je ne soutiens pas les régimes corrompus, mais je n’exploite pas pour autant les ressources des pays pauvres à vil prix.
J’avais une utopie il y a quelques années : un partenariat entre Niger, Mali et Burkina Faso pour mutualiser les ressources, développer des infrastructures partagées (ie réseaux de transports et de communication, hopitaux et universités avec pool d’enseignants de haut niveau), sortir de l’aide classique multi-bilatérale, renforcer ce marché intérieur élargi et son attractivité, inverser les flux migratoires et bâtir un pôle de stabilité politique et économique au coeur de l’Afrique, avant de rayonner progressivement vers les pays voisins.
On en est loin.
-
Le monde ne pourra évoluer que si chacun d’entre nous fait moins preuve d’égoïsme.Cet article inutilement partisan est aux antipodes de cette vision.C’est du vrai coq à l’âne.Ce dont il s’agit ici c’est le refus de la firme française de payer l’uranium nigérien au prix juste,ce,depuis plus de 40 ans.Et quand les autorités locales ont voulu diversifier leurs partenaires commerciaux dans le souci de maximiser leur gain,AREVA se braque et suscite en sous-main une rébellion pour punir le pouvoir nigérien qui a l’outrecuidance de menacer le monopole français.C’est ça la vérité,n’essayez pas de noyer le poisson en sortant vos clichés désuets sur les africains.
-
Mon commentaire ne porte pas sur l’article de monsieur Kouamouo dont je partage entièrement l’analyse mais sur certains commentaires qui justifient l’anarque séculaire d’AREVA.
-
Et voilà, beau travail monsieur le président, et bienvenue dans la droite décomplexée... Je me demande si on ne va pas voir émerger des négationistes de l’esclavage bientôt. C’est fou les amnésies chroniques que l’on rencontre ces temps-ci. Notre époque est l’apogée de l’égoïsme, de l’hypocrisie et du cynisme.
-
Très bon article, Mr Kouamouo, comme d’habitude serais-je tenté de dire...
Au-delà de l’indiscutable toute-puissance des multinationales, et de leurs capacités déconcertantes à écraser les droits de l’homme pour leurs propres besoins, il me paraît nécessaire de signaler que le président nigérien et les hauts gradés de l’armée SONT bel et bien corrompus jusqu’à la moëlle. Loin de moi l’idée de généraliser, je ne me réfère qu’au cas du Niger, mais il me semblait plus juste de le rappeler.
Cordialement, et vivement vos prochains articles
-
Merci pour cet article qui pose clairement les problèmes. Vous évoquez les techniques dialectiques utilisées (exemplarité de certains dirigeants africains, et binarité des choix), je me permets d’en ajouter une autre : la généralisation abusive, qui me semble à la base de tous ces discours « décomplexés » - mais également de nombreux discours « anti-colonialistes », et du titre de l’article, malheureusement.
Cela consiste à assimiler une partie à un tout, le plus large possible de préférence. Exemple : je connais un dirigeant africain « discutable », donc, les Africains sont responsables de ce qui leur arrive, puisqu’ils n’avaient qu’à en choisir un autre. On fait ainsi l’impasse sur la manière dont ce dirigeant a pris le pouvoir, sur le fait que des élections ont pu être truquées, etc. Ceci revient à assimiler chaque africain à un dirigeant africain, qu’on choisit comme par hasard parmi les plus équivoques.
Ce procédé permet d’accréditer l’idée que tous les Africains sont identiques, et nous achemine directement vers des discours à coloration (!) raciste ou ethnique.
Autre généralisation, inverse, cette fois : le gouvernement français, il y a quelque temps (ou même maintenant) a favorisé les intérêts économiques de son pays devant les intérêts de développement d’un pays africain, donc tous les Français sont responsables, et devraient se repentir. Ici, on assimile chaque Français à son gouvernement d’alors.
Donc, en tant que Français, je devrais me sentir responsable de l’invasion de l’Algérie par Charles X en 1830, des massacres de Sétif en 1945, et de la politique d’Areva au Niger aujourd’hui. Avec un tel poids, tout à fait injustifié, je ne trouve pas étonnant que certains veuillent se « décomplexer ».
Comme plus haut, les Français sont alors pris comme une masse indistincte d’individus tous semblables, qui sont tous d’accord, et qui approuvent tout ce que tous leurs gouvernants et ressortissants font, ou ont fait. Un raciste dans la salle ? La France est raciste. Une société rabote les prix d’achat au mépris de ses fournisseurs ? La France esclavagise un autre pays.
La conséquence de ces discours très hautement contestables, c’est que d’abord, tout Africain devrait se sentir responsable de son gouvernant, ainsi que de son milieu géographique et de sa culture ancestrale, si gentiment rappelées par M. Sarkozy récemment à Dakar. Je ne trouve pas étonnant non plus que de nombreux Africains protestent de se voir ainsi « réduits » au folklore des « ancêtres » et à leurs dirigeants les plus contestables.
Il est donc inévitable qu’on coure au concours de protestations, chacun se sentant mis en accusation sur ce qu’il ne perçoit pas (avec raison) de sa responsabilité. Ceci n’exempte en aucune manière les responsables directs d’actes ou de stratégies douteuses éthiquement, mais remet les choses à leur place.
Il est tout à fait anormal qu’un dirigeant français, ancien avocat de surcroît, encourage par ses discours (« les Africain, l’homme africain, etc.) cette opposition stérile, au lieu de la dissoudre par des explications simples. Je vous invite à relire son discours de Dakar, qui est d’ailleurs plus nuancé que cela, encore qu’il s’avance un peu à mon goût, quand il dit que »la colonisation n’est pas responsable [...] des dictateurs, [...] de la corruption, [et] de la prévarication."
Votre article fait bien la part des choses.
-
au risque d’en choquer plus d’un : sommes nous prêts (anti-colonialiste, anti néo-colonialiste, anti-capitaliste et autres) à ne vivre qu’avec nos ressources françaises ?
Notre richesse individuelles, c’est à dire nos bagnoles, robinets,(eau chaude, eau froide, eau mitigée) télévisions, portables, ordinateurs, paires de chaussures chaque année (minimum), frigo pleins de truc à jeter parce périmés etc... ne viendrait-elle pas du fait que l’on pille les richesses des autres ?
Si la France vivait uniquement de ses ressources et que l’Afrique vivait uniquement de ses ressources, où serait le tiers-monde d’après vous ?
A tous ceux(dont je fais partie) qui ont honte de leur passé et présent colonial, n’avez-vous pas, comme moi, cette ambiguité à l’esprit : soit je n’accepte pas que les pays africains soient pillés, alors je dois par contre accepter de vivre dans un pays du tiers-monde (La France), soit je n’accepte pas de vivre dans un bidonville, alors je dois accepter ce pillage que la France et d’autres se livrent.
-
@ Vilain petit canard,
J’en ai assez de ce double discours : d’un côté Nicolas Sarkozy aurait raison de demander aux « Africains » de se responsabiliser ; de l’autre, nous les Français ne sommes responsables de rien !
Bien sûr que nous ne sommes pas responsables des crimes commis par nos ancêtres mais nous sommes bien responsables de leur non-reconnaissance. Nous sommes les premiers à aller reprocher à la Turquie de ne pas vouloir reconnaître le génocide Arménien, et ce qui est valable pour les autres ne le serait pas pour nous ?
La France a la fâcheuse habitude d’aller faire la morale aux Autres au lieu de regarder ce qui cloche chez elle (et le discours à Dakar de N. Sarkozy s’inscrit parfaitement dans cette lignée) ! De même, lorsqu’il s’agit de dénoncer la condition des femmes dans l’Islam, les médias se déchaînent mais lorsqu’il s’agit de dénoncer la campagne présidentielle française ultra misogyne (à juste titre dénoncée dans les médias étrangers), il n’y a plus personne !!
Bien sûr que nous sommes tous, chaque français, responsable de beaucoup de choses qui se passent actuellement et qu’il est trop facile de se réfugier derrière le « ce n’est pas ma faute ». Dans notre manière de consommer actuellement : toujours plus de gadgets fabriqués dans des conditions quasi-d’esclavage dans des pays pauvres, nous, consommateurs, voulons le prix le plus bas pour notre dernier lecteur de DVD ou baladeur numérique pour le reste cela ne nous concernerait pas ?? Il faut arrêter !
On est tous responsables (français, africains, etc...) à des degrés divers, seulement je pense que les humains de cette planète qui ont le ventre plein et un logement (et dont l’unique souci est d’acquérir le dernier joujou à la mode) ont une responsabilité plus grande encore que les autres.
Nous, Français, sommes bien responsables de ne pas assez dénoncer les renvois de personnes étrangères dont les enfants sont scolarisés en France. C’est un scandale la façon dont des personnes, en France parfois depuis de nombreuses années, sont arrêtées et renvoyées hors de nos frontières.
Parfois je nous fais l’impression d’être Picsou sur notre tas d’or et de repousser quiconque en voudrait un peu !
-
Je ne vois pas où vous avez vu que je dis que Sarkozy avait raison de dire des trucs pareils, je suis même assez critique sur lui. Je veux juste insister sur le fait que quand on part dans des raisonnements très généraux, en assimilant tout le monde sous une seule étiquette (les Français, les Africains), on arrive à des idioties.
A part çà, nous avons évidemment, nous Français collectivement, une part de responsabilité dans la façon dont nous (ré-)écrivons notre histoire et celle des autres. Mais comment assumer cette responsabilité, individuellement ? Plus précisément, comment vous faites, vous, individu français (je suppose, vu votre post) pour rectifier les choses ?
-
@ deive, Je suis entièrement d’accord avec vous je trouve votre synthèse très juste sur les enjeux dont il est question et la responsabilité de chacun...
-
au risque d’en choquer plus d’un : sommes nous prêts (anti-colonialiste, anti néo-colonialiste, anti-capitaliste et autres) à ne vivre qu’avec nos ressources françaises ? Notre richesse individuelle, c’est à dire nos bagnoles, robinets,(eau chaude, eau froide, eau mitigée) télévisions, portables, ordinateurs, paires de chaussures chaque année (minimum), frigo pleins de truc à jeter parce périmés etc... ne viendrait-elle pas du fait que l’on pille les richesses des autres ?
Si la France vivait uniquement de ses ressources et que l’Afrique vivait uniquement de ses ressources, où serait le tiers-monde d’après vous ?
A tous ceux(dont je fais partie) qui ont honte de leur passé et présent colonial, n’avez-vous pas, comme moi, cette ambiguité à l’esprit : soit je n’accepte pas que les pays africains soient pillés, alors je dois par contre accepter de vivre dans un pays du tiers-monde (La France), soit je n’accepte pas de vivre dans un bidonville, alors je dois accepter ce pillage que la France et d’autres se livrent.
-
Tiens revoila Theo notre petit patriote Ivoirien qui nous fait un amalgame entre la moral economique des groupes industriels et la repentance colonial accompagne de son ideologie xenophobe anti Francaise.
Alors dit nous Theo faut il que les Nigeriens fassent comme ceux que tu cautionnes qui ont organises en CI la chasse aux blancs, tu te souviens petit patriote « a chacun son blanc » ou faut il qu ils fassent quelques charniers comme ceux de ton camps ?
Pour ce faire une idee du torchon anti Francais et de desinformation dans lequel ecrit Theo le petit patriote xenophobe.
http://www.lecourrierdabidjan.info/
PS : l heure des comptes arrive petit patriote, ton idole la dit « la guerre est fini »
-
@fouadraiden
vous dites : « la verité c’est que les Noirs n’ont pas les moyens idéologiques,conséquences de l’histoire de leur culture,qui leur permettent de fonder une identité à la hauteur des enjeux contemporains. »
****** Vous entendez sans doute par là, le fait que dans l’histoire proche de l’humanité telle qu’il nous est donné de la connaitre , et qu’on nous enseigne en Occident et ailleurs dans le monde , on constate que « les noirs » -terme scientifiquement parlant n’ayant aucune signification-,n’ont donné naissance à aucune de ces « grandes religions » monothéistes telles que le Judaisme, le Christianisme ou l’Islam toutes trois le fait de peuples sémitiques, ou de grands courants de pensée liés à un systeme socioreligieux tel le Brahamanisme en Inde, ou une doctrine basée sur une philosophie et une éthique à l’instar du boudhisme.
Nous savons tous que durant sa lente et longue évolution et ses grandes migration l’espèce homo-sapiens sapiens a connu bien des avatars qui font que les « races » tellles que nous les percevons se sont constituées au fil des millénaires sous la préssion des conditions imposées par le mode de vie et le milieu extérieur.
Les noirs vu au travers de la « taxonomie du genre humain » héritée principalement des naturalisme des 18° et 19°siecles est réputé répondre à certaines caractéristiques physiques et anatomiques très particulières : Taux de mélanine(peau noire) très elevé, des cheveux crépus, des levres lippues, un nez épaté etc.Cette classification ne fait pas dans le détail.
C’est ce qu’entend notre bonne vieille croyance poulaire quand elle dit que « tous les noirs se ressemblent » S’il s’agit de « culture » stricto-sensu, nous savons aussi tous qu’elles entretiennent touutes entre elles, des rapports de proximité dans l’espace et/ou dans le temps.Avant que l’une ne disparaisse au profit de l’autre Elles s’empruntent,s’imitent , s’inspirent , et se fécondent et se transforment mutuellement. Voila ce qui écorne la vision que je me faisais d’un homme noir , jaune ou blanc apparu ex nihilo dans ce qui est la tache blanche , noire ou jaune apparaissanrt sur la carte de la planisphère que j’ai sous les yeux, et qui du même coup ébranle sérieusement mes certitudes.
Quel est l’apport de chacun des constituants de ces grands groupes ethniques -jadis beaucoup moins différenciés-, dans ce que nous avons pour habitude de considérer - de par notre culture-, comme appartenant en propre au sémite, au négroïde, ou au mongoloïde ? Bien malin et bien savant celui pouvant en parler de manière péremptoire.
vous dites :
« les Noirs n’ont tous simplement pas de civilisation sur laquelle ils auraient pu appuyer leurs revendications légitimes. »
C’est peut-être aller un peu vite en besogne que de soutenir une telle affirmation
Il serait plus juste de dire qu’ils en été été pour une grande part dépossédés -par nécéssité-ce qui ne fut pas toujours le cas , ainsi aux époques plus reculés de l’histoire occisental remontant à l’antiquité grecque, les contemporains d’Aristote, de Platon et de Strabon n’auraient certes pas partagé votre point de vue.Les découvertes, il serait plus juste de dire les « redécouvertes » récentes tendent a prouver qu’a certains stades de l’évolution des sociétés et à bien des égards, , « ils » étaient plus en avance que nous. Concernant les premières sociétés structurées : « Des fouilles menées au Nigéria ont révélé l’existence de sociétés complexes constitutuées d’agriculteurs, d’artisans et de commerçants, qui se sont développées en Afrique de l’Ouest un millénaire avant notre ère » *
* Peter breunig - Chaire d’Archéologie Africaine . Université de Francfort." in la revue pour la Science Aout 2007.
La civilisation Egyptienne qui inspira dans une très forte proportion la civilisation héllenique dont nous sommes en quelques sort les héritiers. Sur ce point je laisse la parole à C.Levy-Strauss :
« La civilisation Egyptienne, dont on connaît l’importance pour l’Humanité, n’est intelligible que comme un ouvrage commun de l’Asie et de l’Afrique et les grands systèmes politiques de l’Afrique ancienne ses constructions juridiques, ses doctrines philosophiques longtemps cachés aux occidentaux, ses arts plastiques et sa musique qui explore méthodiquement toutes les possibilités offertes par chaque moyen d’expression, sont autant d’indices d’un passé extraordinairement fertile » « Tristes Tropiques » Ed.Plon.
Ce n’est pas un hasard, si les grandes et brillantes civilisations que furent Koush, Méroé, Mapata, Kanem Bornou, sans parler d’Ifé, des empires Songhaï et du Mali sont généralement passés sous silence, ou ne font au mieux l’objet de deux ou trois lignes dans nos manuels scolaires lorsque nous traitons de l’Histoire des civilisations et de donc de la contibution des grands groupes etniques constituant l’humanité.La démolition de ce groupe ethnique remonte au 16° siecle. Ils n’en fut pas toujours ainsi et les écrits d’Aristote et de Strabon en portent témoignage.Ils bénéficiaient même- dans l’antiquité- d’un léger préjugé favorable aux yeux de leurs contemporains. « ...comme l’atteste l’existence à l’epoque héllenistiqued’unions mixtes entre Grecs, qui ne semblent avoir été ni rares, ni considérées comme choquantes »
Christian Delacampagne in « histoire de l’esclavage de l’antiquité à nos jours », P.63 Ed : Le livre de poche
Nous occidentaux « blancs », adorons les classifications, alors face aux réalisations les plus frappantes architecturales etc. de peuples aux épidermes très mélanisés et aux cheveux crépus -dans la corne de l’Afrique-,nous avons jugé utile d’introduire quelques subtilités dans cette affaire,et de faire de certaines catégories de ces noirs des blancs.
C’est ainsi que nous avons mis en exergue à l’appui de notre « taxonomie » des différences « ethnologiques » et « anthropologiques qui ne veulent rien dire de plus , que : »il ne faut pas que des gens à la peau noire puissent avoir accompli telle ou telle grande oeuvre faisant la fièreté de l’humanité. " .Ainsi nous avons pris le parti de distinguer les noirs nilotiques, les chamito-nilotiques, les sémito- chamitiques,les « négroïdes », etc.
Notre supercherie ne risquant pas d’être pris en défaut, et nous sommes confortés par la vision raciale de tous nos grands penseurs et philosophes des 16°, 17° et 18° Siecles -grands esprits de leur temps- Depuis la science est passée par là et a mis à mal beaucoup de « convictions », mais le ver est dans le fruit, et après tout...C’est tellement plus confortable de continuer a penser comme ça !
Partant du noir ,nous avons frabriqué un être mythique, un personnage allegorique et carricatural qui s’appelle le « nègre ».
Nous en avions besoin à un stade ou la suprématie et la domination « blanche » s’étendait -urbi et orbi-, et ce personnage - traduction de nos phantasmes- ayant pris corps dans notre esprit perdure avec les ravages que nous savons tous. Le malheur veut - enfin pardon ! La réalité veut , que le « nègre » que nous avons planté tout nu au milieu de la brousse est en train, -aidé de d’autres sommités scientifique à la morale intacte morales-, de redécouvrir son passé qui fut plus souvent prestigieux et fécond pour l’humanité.
On n’est qu’au tout premiers balbutiements. Nous contemporains de ce 21° Siecle seront disparus quand la part principale de ce passé apparaitra à la lumière , et que les masques de la spoliation et de la falsification commise par l’occident à l’encontre de ces peuples tomberont.
************ vous dites :
« les Chinois sont autant corrompus et tyranniques que les Africains ,néanmoins ils ont une civilisation sur laquelle s’appuyer. »
Malgré leur civilisation plusieurs fois milénaire, ne les a pas empéché de subir notre domination , d’être traités « pire que des nègres » jusqu’a la révolte des boxers, selon le célebre mot d’un historien specialiste de la Chine.Leur poids actuel dans l’économie mondiale , n’est pas nécessairement a mettre en relation avec leur prestigieuse antiquité. Comme les Russes, cette société empreinte de sagesse Confucéenne, a su se fourvoyer dans une autre doctrine venant d’ailleurs...
Cette civilisation sur laquelle ils sont sensés « s’appuyer », ne leur a pas évité de connaitre non plus les rigueurs des colonisations Européennes et Japonaises...
**********
« LE Noir reste encore coincé dans une image hérité de la colonisations occidentales ,icone qui a fait de lui le nègre qu’il est devenu aux yeux des occidentaux meme les mieux disposés à la briser. »
Sur ce point je vous rejoins.
En conclusion ce que j’aimerai savoir, en quoi le fait d’être à l’origine de de plus que ce dont ils seraient déja en bon droit de revendiquer-mais ne le font pas-, par exemple une religion, une philosophie-ethique type, leur conférerai-t-il plus une identité « à la hauteur des enjeux economiques » comme vous dites doctrine.
Serait-ce que vous pensez qu’ils seraient plus ecoutés, plus respectés si le judaïsme, l’Islam, le Catholicisme, ou le bOudhisme avaient vu le jour au sein du continent noir, et qu’ils pourraient ainsi taper sur la table, perturber le cours des évennements au gré de leurs intérêts comme le font les ocidentaux, les juifs, les musulmans, les chinois...
Si la société des hommes fonctionne sur ce mode là, alors éffectivement je crains fort que les noirs devront encore attendre un siecle ou deux, avant que d’autres vérités ne se fasse jour...
-
tall,
le probleme est délicat ,ce qui explique que le terrain soit miné.
mon jugement ne se voulait en rien comparatif.à ce jeu ;les Eskimos,les Amérindiens(etudiés en long en large par Levy-srtauss) ont des trésors de culture.la pensée sauvavage est une pensée véritable.
je n’ai pas dit que les cerveaux differaient ni que la comparasion des niveaux culturels permettaient d’induire ceci ou cela.
je disais que les Noirs ,compte tenu du défi lancé à nous tous par la modernité occidentale, étaient les moins aptes (dispositions qui s’expliquent à la fois par des causes internes qu’externes ) à y repondre de manière satifaisante pour eux.le christianisme les a défiguré et l’islam les méprise plus qu’autre chose.
il y a une autre piste possible ;regardons la manière dont les noirs qui vivent en Occident s’entirent. quels motifs utilisent-ils pour faire valoir une identité distincte de celle qui les domine ?
le cas Dieudo est révélateur à plus d’un titre.n’ayant rien à se mettre sous la dent, il a exploité comme un imbecile la filliaire antisemite.
et les noirs américians sont à ce titre tres revelateurs, et vous comprendrez aisément que leur sort(detestable ) est conditionné par le désastre du continent africain.
pourquoi les amérindiens ont disparu si facilement devant l’assaut de l’homme occidental ? l’ideologie en face était ,non pas meilleure ,mais plus adéquate aux exigences nouvelles que porte en lui l’homme moderne.
les Noirs sont les moins armés pour relever ce défi là.reprocher aux occidentaux d’avoir exploiter cette faille reviendrait à condamer les Usa dans la disparition de la cuture amérindienne.
les Noirs devraient affronter cette hypothèses plutot que d’expliquer des pages entières que si il y a corruption chez eux c’est parce que les occidentaux ont pillé le continent noir.
les conditions plutot que les causes,voilà !
les Occidnetaux ne sont pas là pour émanciper l’homme noir.c’est peut-etre meme le contraire qu’il aurait fallu craindre.
les Noirs n’ont aucune identité qui permette de repondre valablement aux exigences du monde actuel.
et pour avoir une réponse à laquelle croire, à part ses propres racines culturelles je ne vois pas....
-
Tal,
Votre réponse à Fouad est foudroyante de lumière. C’est un monument de pédagogie et d’information. Un véritable routeur de sens. On dirait toutefois que la leçon n’a pas suffit à éclairer ce combattant probablement juste mais autiste.
-
Fouad,
Votre combat est probablement juste et votre posture maligne. C’est justemment pourquoi vous devriez évitez d’en sortir notamment pour entrer dans la complexité. Vous n’arrivez pas à jouir de la leçon magistrale et intime que vous à gracieusement offert Tal. Les trésors de la culture sauvage n’ont rien à voir avec les apports notables à la civilisation universelle dont parle Tall. Il ne s’agit pas d’un structuralisme facile et encore moins d’un relativisme ignorant ou stratégique (vos ressources contre le droit à la barbarie). Tal s’est clairemment positionné dans la pensée évolutioniste et universaliste (du premier des primitifs au dernier des scientifiques). Et dans ce cadre (le seul opérant) on découvre les contraintes qui fondent les cultures et partant les civilisations. Tal est pudique (il vous laisse dire comme un grand l’idéologie qui a sauvé la Chine). Vous ne saississez pas l’opportunité, alors je vais le dire moi : le marxisme de Marx, Allemand (et juif), et non de Confucius.
Victimes de la désertification du Sahara, de l’esclavage, de la colonisation, puis de la néocolonisation et de la marginalisation dans les zones de minorité, les Africains ont tout contre eux. Suivant votre raisonnement, le déclassement arabe est absolument incompréhensible.
Pour réellement appréhender le problème, il faut convoquer la théorie marxiste de la domination magistralement revisitée par Celso Furtado et Samir Amin avec la théorie du centre et de la périphérie.
En revanche, si vous tenez a creuser les tenants idéologiques noirs, il existe de nombreuses références :
William Dubois, théoricien du panafricanisme
Cheikh Anta Diop de ’Nations nègres et cultures" et sa suite
Africamaat, organisation et site Internet afrocentristes
Théophile Obenga, théoricien de l’afrocentrisme
Fabien Eboussi Boulaga, remarquable philosophe qui explicite la crise idéologique et morale africaine « La crise du Muntu », « Les conférences nationales en Afrique »
Diverses sources sur le Vaudou et les Orishas (cosmologie similaire au Brahamisme)
-
-
citez moi un seul peuple qui ait sans idéologie efficace survécu à la modernité occidentale ?
les Amerindiens,les Eskimos OU les Aborigènes ?etc.vous melangez les choses car vous ramener tout à un seul jugement ,celui de la valeur.tel n’etait pas mon but.
ni le climat ni la pomme de terre n’explique rien.vous avez là des exemple de peuples qui recouvrent toutes les latitudes possibles.
et s’agissant des arabes, c’est justement l’etat de faiblesse de leur ideologie actuelle qui les a rendus si vulnérable.il ne suffit pas de disposer d’une idéologie ,faut il encore qu’elle soit adequate aux exigences actuelles.
EN FAIT quand les Noirs furent découvert chez eux par les Occidentaux ,ils etaient aussi vulnerables ques les amérindiens.la difference réside probablement dans leur nombre et leur effectifs plus nombreux à occuper le continent Africain.c’est là la raison principale qui a fait d’eux le gros des esclaves pour la propsérité des blancs.
-
At Fouad,
Ce que nous nommons aujourd’hui la « modernité » (voir l’esprit de Baudelaire) est une idée récente et déjà finie, la modernité a pris fin en 1945.
Ce qui a pu être nommé « modernité » c’est révèlée « vitement » (je fais mon petit D.West). A ce jour, nous sommes ds le post-modernisme ou encore l’ère de la société de com.
Ce qui n’est sans doute que le début d’un nouveau changement qui n’a pas encore de nom.
Ds les mouvements artistiques- si manièristes aujourd’hui- le mot dé-construction est très employé (comme critique de la mondialisation ?) . L’austérité classique est bien remplacée car l’organisation verticale disparait au profit de l’organisation matricielle (ou en partie horizontale).
Ce qui peut bien vouloir dire, que les centres du pouvoir et des décisions se déplacent tandis ques les acteurs ds la société est de nouveaux comportements dont pas grand monde ne parle par ailleurs.
-
correction....
« Ce qui peut bien vouloir dire, que les centres du pouvoir et des décisions se déplacent tandis que les acteurs de la société ont de nouveaux comportements dont pas grand monde ne parle par ailleurs. »
-
compatriote Antoine,
les histoires de datation sont tjrs compliqués à fixer.
disons que la modernité(la nôtre) est celle qui a vu naitre une certaine idée de l’homme, inédite, dans l’histoire de l’humanité.
les sciences humaines sont à cet égard le meilleur fil conducteur.
vous pouvez appeler cela postmachin.
mais depuis quand faisons-nous de la biologie,de la philologie ou de l’économie politique ?
depuis que l’Occident a inventé une certaine idée de l’homme. une homme qui a une histoire.
-
@ vilain petit canard, Vous écrivez ; « A part çà, nous avons évidemment, nous Français collectivement, une part de responsabilité dans la façon dont nous (ré-)écrivons notre histoire et celle des autres. Mais comment assumer cette responsabilité, individuellement ? Plus précisément, comment vous faites, vous, individu français (je suppose, vu votre post) pour rectifier les choses ? »
Pour la première partie de votre question, je trouve que « deive » y répond plutôt bien. Il est aussi possible de s’impliquer dans des actions pour montrer son désaccord (manifestations, pétitions pour des enfants sans-papier de l’école du quartier, etc...).
Pour ma part, j’essaye au maximum de réfléchir sur ma façon de consommer : pour la nourriture j’achète local (produits frais du marché) et bio ; j’essaye d’acheter le moins possible de gadgets, j’essaye d’acheter des affaires d’occasion (voiture, mobilier, parfois habits), j’ai une garde-robe modeste et celle de mes enfants et conjoint aussi, l’hiver je ne surchauffe pas mon appartement, etc... Bref, j’essaye en de réfléchir un minimum avant de consommer (est-ce que j’en ai vraiment besoin ?, d’où ça vient ?, est-ce facile à recycler ?, etc, ...), je boycotte certaines marques . J’essaye au maximum de vivre en cohérence avec mes idées, mais c’est loin d’être toujours facile !
Bien sûr je ne suis absolument pas exempte de la mauvaise conscience et de l’ambiguïté dont parle « Deive », il m’arrive aussi d’acheter des gadgets, il m’arrive d’acheter de la junk-food, etc...
A chacun de faire son petit bout de chemin en essayant de trouver son équilibre entre la réalité de notre société et ses idées profondes, ce n’est pas toujours facile !
-
Merci de votre réponse.
-
-
25/08/07 Face aux attaques racistes, méchantes et indignes dont fut l’objet notre très talentueux Théophile suite à son article intitulé ‘’Sarkhozy, Kadhafi, l’uranium et le Niger’’ publié sur agoravox, nous avons senti le besoin de réagir.
Mon cher verite ET reconciliation alias Webes, Encore toi, toujours toi. Tu es vraiment indécrottable, irrécupérable même je dirais. Ta haine envers le président Gbagbo t’aveugle et rempli ton cœur d’amertume. Je t’ai déjà dit qu’on n’était pas des sauvages, on ne peut accuser sans preuves. Guy André Kieffer à disparu, volatilisé. On à jamais retrouvé de cadavre. Comment peux-tu accuser sans preuves ? Ressaisis-toi. Par charité chrétienne, je préfère m’arrêter là. Monsieur Kouamouo ne défend aucun parti politique, ni aucun régime. Il défend des convictions (Le combat pour une Afrique digne et prospère) que je partage sans réserve. Tu n’es pas Africain, nous le savons. Tu es un petit blanc foncièrement raciste que l’arrivée de Gbagbo contrarie, parce qu’elle met fin aux magouilles et aux pillages en tout genres auxquels vous êtes habitués toi et tes semblables. Tu as peut être vécu longtemps en Côte d’ivoire, mais sous ta rancœur transpire un racisme primitif. Je te donne à relire l’échange (déjà) que nous avions eu le 04 Mai 2007 à propos de l’article de notre talentueux Théophile intitulé ‘’ Relations Afrique - France : pour une commission Vérité et Réconciliation’’
Relations Afrique - France : pour une commission Vérité et Réconciliation par Xada (IP:xxx.x01.74.20) le 3 mai 2007 à 21H12
Gbagbo est un mauvais nègre. Non malléable et corvéable à souhait, il refuse de dire « oui missié Bwana » « oui missié lé blanc ». Et pour cela il faut le remplacer par des voyous qui ne demandent qu’a courber l’échine, et laisser piller leur pays en échange de quelques friandises comme au bon vieux temps dé « missié bwana ya bon bamboula ». Rien que pour cela il faut le détester, le chasser du pouvoir mais surtout ne pas le tuer, car la réaction de ses « extrémistes » ou de ses résistants c’est selon, serait incalculablement, dramatiquement, horriblement terrible... Pour le français raciste, le bon nègre c’est le bon bougnoule dans le genre « oui missié bwana ». Celui qui accepte tout, même l’inacceptable. Il faudrait que les français comprennent que « oui missié bwana » est mort en Côte d’ivoire le jour de l’arrivé au pouvoir de Gbagbo le 24 Octobre 2000. Il mourra sûrement dans tous les autres pays Africains. Peut on appeler la France « pays des droits de l’homme et de la liberté » quand des gouvernements français corrompus entretiennent des dictatures (Tchad, Gabon, Centrafrique, Congo etc etc .) commettent des massacres et des pillages au nom de celle-ci .Que font les français ? Rien, ils font semblant de ne rien voir, de ne rien entendre. Les commentaires des medias français sur la situation en Irak sont scandaleux, on atteint le summum, pour reprendre Mme royal face à Sarko, de la mauvaise foi. La France donc les français puisque cela est fait en leur nom, les dirigeants français, parlant et agissant en leur nom ne font rien contre cela. Quelle hypocrisie. Plus scandaleux et mesquin encore consiste à évoquer les crimes d’autrui pour amoindrir les siens. Je lisais un jour un ouvrage offert par mon voisin, témoin de Jehova. Il y était question d’un témoin de Jehova qui distribuait des ouvrages bibliques en Afrique austral pendant la colonisation. Un colon surpris un de ses employés lisant l’un d’eux. Curieux celui-ci s’en emparas et entrepris de le lire à son tour. Quand il eut fini, il déclara « Si les nègres lisent ce genre d’ouvrages, l’homme blanc ne pourra plus rester ici. » C’est ainsi que tout fut mis en œuvre pour chasser la petite communauté de témoins de Jehova dont l’activité d’évangélisation fut perçue comme un danger par les colons. Aujourd’hui, ce témoin de Jehova, c’est Gbagbo. L’époque dé « missié bwana » est révolue, acceptez le. Descendant authentique de colon.
Relations Afrique - France : pour une commission Vérité et Réconciliation par Xada (IP:xxx.x01.74.20) le 3 mai 2007 à 21H18
Tristan, tu es de mauvaise foi. Tu parles des français chassés par Gbagbo, mais il est arrivé au pouvoir en 2000. Pourquoi de 2000 à 2004 il n’a chassé aucun français. Tu es quand même extraordinaire, pendant la deuxième guerre mondiale vous n’aviez pas l’amour de l’allemand et pour cause, c’est pareil en Côte d’ivoire. La différence ici c’est que vous avez tué des centaines d’ivoiriens directement par votre garnison coloniale, et des milliers indirectement par vos voyous déguisés en opposant politique armé. Donnez-moi Tristan, le nom d’un seul français tué ici par « les extrémistes de Gbagbo ». Il n y en a aucun, aucun. On voit bien dans quel camp se trouve la barbarie. On n’est pas naïfs, on vous connaît. On sait de quoi vous êtes capable pour quelques grammes d’or ou quelques gouttes de pétrole. Vous les français de Côte d’ivoire, avez massivement voté Lepen en 2002. Vous allez faire de même en 2007. Vous êtes tous de mauvaise foi, vous faite semblant de ne pas voir les massacres commis par votre armée en votre nom, car c’est vous qui avez mis Chirac là ou il est. Vous parlez d’archives, c’est bien, mais tous les jours de nouveaux dossiers s’accumulent, et deviendront eux aussi des archives. Il faut stopper net tout ça, afin qu’il n y ait plus d’archives de ce genre, ni de cadavres et de sang dans les placards de l’Elysée.
Relations Afrique - France : pour une commission Vérité et Réconciliation par Webes (IP:xxx.x24.186.16) le 4 mai 2007 à 13H10
Tu veux des noms ! Y a Keiffer, les soldats de Bouake. Gbagbo liberateur de l’Afrique et grand homme politique, arreter j en peux plus de rire. Il n a fallu qu un coup de speculation sur le cacao pour destabiliser son regime. Profitant de ce coup d etat dont il etait au courant de sa preparation, pour liquider physiquement son opposition, et n arrivant pas a battre sur le terrain les rebelles il demande a la France de ce batte a sa place, mais comme cette derniere refuse (mais elle lui livre comme meme de l armement) et lui demande de negocier, ce qui lui deplait profondement il fait appel a des conseillers militaire Israeliens pour chasser la France du conflit et de la CI, ce qui conduira au bombardement de Bouake et aux incidents de novembre 2004. Et comme c est un genie politique apres avoir reussi a diviser par 2 son pays, a avoir fait de son allie un ennemi il fini par etre lui meme et son camp la cible des resolutions de l’ONU Quel genie politique !
Relations Afrique - France : pour une commission Vérité et Réconciliation par Xada (IP:xxx.x01.93.36) le 4 mai 2007 à 16H03
Mon cher Webes On voit bien que tu ne sais rien de ce qu’il se passe en Côte d’ivoire. Tes sources d’information sont celles qui appartiennent aux amis de Chirac. Pas étonnant alors que tu sois plus qu’intoxiqué. Kieffer a disparu, volatilisé, on a jamais retrouvé de corps. Comment peux-tu porter des accusations sans preuves. La tête, c’est fait pour réfléchir et les pieds pour marcher, et non le contraire. Les soldats de Bouaké dont personne n’a jamais vu les corps ni les photos, aucune autopsie effectuée. Aucune expertise balistique effectuée pour connaitre la nature des projectiles utilisés. La France à fait barrage à toutes les enquêtes menées par la Côte d’ivoire. Que voulait cacher cette dernière ? Un américain tué pendant les bombardements selon les autorités françaises. Je ne savais pas que des Américains étaient engagés dans l’armée française. Dans un pays de droit, civilisé et démocratique quand un incident de cette nature survient, on mène des enquêtes pour connaitre la vérité, on ne se rend pas justice. Il ya de quoi se demander qui est plus civilisé que qui ? La France refuse les enquêtes d’expert internationaux, elle refuse les expertises balistiques, elle refuse les autopsies des corps. Bon sang on n’est pas des sauvages, comment peut on accuser sans preuves ? Que voulez vous donc cacher ? Pour reprendre Mme Royale, je dirais qu’on atteint là le summum du banditisme politique et de la mauvaise foi. Chirac à été averti bien avant les bombardements par Gbagbo de l’offensive. L’armée française connaissait les risques liés aux bombardements des positions rebelles installées à Bouaké. Pourquoi avoir mis la vie des soldats français en danger en les laissant sur place ? Il aurait été mieux indiqué de les faire sortir de la ville jusqu’ à la fin de l’offensive. Les dommages collatéraux, vous connaissez ? C’est du jargon militaire. Sur un théâtre d’opérations militaire surviennent toujours des accidents et vous le saviez. Pourquoi alors être resté sous les bombes pour crier ensuite au meurtre ? Sans enquête, rien ne prouve rien. Ce sont les rebelles qui ont tirés des obus de mortier sur la position française, parce qu’on leur avait promis que tant que les soldats français serait là, rien ne leur arriverait. Vous vous souvenez de Kolwezi ? Et bien il s’agit là d’un Kolwezi bis. Ce que tu ne comprends pas ou que tu ne sais pas mon cher Webes, c’est que plus d’un million d’ivoiriens ont fuit en abandonnant tout, (Villas, commerces, exploitations agricoles, véhicules, immeubles etc etc) les hordes barbares sanglantes lancé à l’assaut de notre pays pour se retrouver dans le dénuement et la misère la plus totale. Quelle ne fut par leur joie quand Gbagbo entrepris de libérer le pays pour leur permettre de retrouver leurs biens perdu. Quelle ne fut pas leur colère quand votre garnison coloniale détruisit leur flotte aérienne en stationnement. La suite on la connait, mais pas un seul français ne fut tué. Par contre votre garnison coloniale elle, tua dans les jours qui suivirent des centaines de manifestants ivoiriens désarmés. Il faut être lâche pour tirer avec des armes de guerre sur des civils désarmés. Les images vidéo des massacres commis par votre armée sont disponibles sur le web. Un allié qui demande qu’on lui dise « oui missié bwana » Non merci. Ce temps est révolu./ L’Onu, n’importe quoi, ce machin comme disait De gaule. Mon cher Webes, soit tu es mal informé, soit tu es de mauvaise foi
Relations Afrique - France : pour une commission Vérité et Réconciliation par Xada (IP:xxx.x01.93.36) le 4 mai 2007 à 16H19
Oui mon cher Webes, Gbagbo est un grand génie politique. Chirac, malgré toute la puissance politique, diplomatique et militaire de l’état français dont il disposait n’a pu en venir à bout. Gbagbo puissance comme on dit en Côte d’ivoire. http://politicus.afrikblog.com/
Mon cher Webes Je voudrais juste en passant te dire, que si les Américains vous avaient demandé de négocier avec les Nazis, tu parlerais certainement allemand à l’heure qu’il est. Mais vu ton patronyme et le racisme primitif qui te court-circuite tout raisonnement logique, cela n’aurait fait que te recadrer davantage dans ta vraie nature. Quand à l’Onu et à l’Ua, qui servent avec l’aide de quelques sous-fifres, de camouflage à la France dans ses basses besognes, nous n’en avons cure. J’avais cru que tu étais mal informé, mais maintenant j’en suis certain. Tu es de mauvaise foi. Que tu le veuilles ou non, le président choisit par les ivoiriens, et non par quelques néo esclavagistes restera en place jusqu’au moment ou le peuple libre de Côte d’ivoire le remerciera. Bon ou mauvais, c’est notre choix et nous l’assumons. C’est cela même le sens de la démocratie et de la responsabilité, assumer ses choix. Nous préférons mille fois une liberté dangereuse à un esclavage tranquille...
-
Mon cher Webes Je voudrais juste en passant te dire, que si les Américains vous avaient demandé de négocier avec les Nazis, tu parlerais certainement allemand à l’heure qu’il est. Mais vu ton patronyme et le racisme primitif qui te court-circuite tout raisonnement logique, cela n’aurait fait que te recadrer davantage dans ta vraie nature. Quand à l’Onu et à l’Ua, qui servent avec l’aide de quelques sous-fifres, de camouflage à la France dans ses basses besognes, nous n’en avons cure. J’avais cru que tu étais mal informé, mais maintenant j’en suis certain. Tu es de mauvaise foi. Que tu le veuilles ou non, le président choisit par les ivoiriens, et non par quelques néo esclavagistes restera en place jusqu’au moment ou le peuple libre de Côte d’ivoire le remerciera. Bon ou mauvais, c’est notre choix et nous l’assumons. C’est cela même le sens de la démocratie et de la responsabilité, assumer ses choix. Nous préférons mille fois une liberté dangereuse à un esclavage tranquille...
-
Xada, tu devrai prendre des médicaments ; je n’ai pas pu tout lire (trop long et je suis pressé) mais pour ta gouverne, je suis africain, noir de peau, ivoirien, et je connais et je respecte monsieur Kouamouo que j’ai déjà rencontré à Paris (Hotel California). Tu dois faire référence à une autre personne. Bien à toi. Salut
-
Euh voyons voir :
1) Ce débat a lieu grâce a la participation d’utilisateur de pc (ou de mac) qui fonctionnent à l’électricité fournie par edf (sauf pour les aventurier qui ont choisit un autre fournisseur).
2) En France l’électricité est produite majoritairement par les centrale nucléaires edf qui utilisent de l’uranium comme combustible.
3)Areva est le premier fournisseur d’uranium d’EDF.
4) Areva,vilaine entreprise française post colonialiste, exploite l’uranium du sous sol nigérien.
5)Qui bénéficie d’une électricité relativement peu cher (hors cout pour les générations futures) ? Et qui peut grâce a cette électricité vivre de façon moderne et débattre sur Agoravox ? Faut que je vous fasse un dessin ou c’est assez clair ?
Maintenant imaginons un instant qu’Areva se retire du Niger suite aux pressions citoyennes exercée la foules des bien pensants (aucune ironie dans mon propos,il existe des gens qui pensent « correctement » et en plus ils sont nombreux) :
Première étape fin des versement d’Areva au gvt nigérien.
Deuxième étape le gvt nigérien se rend compte qu’il ne peut pas revendre l’uranium car il ne dispose pas ni d’une main d’oeuvre nigérienne qualifiée ni des infrastructures ni des moyen financier pour exploiter son sous-sol national.
Troisième étape le gvt nigérien fait difficilement face aux pb nationaux car il n’a plus les quelques moyens dont il disposait auparavant.
Quatrième étape le gvt nigérien est obligé de faire appel a une entreprise étrangère pour exploiter l’uranium,cette entreprise est chinoise (hypothèse crédible non ?)
Dernière étape l’uranium produit par cette entreprise chinoise est vendu à la France= creuse encore le déficit commercial français OU cet uranium est envoyé en Chine qui en a besoin pour faire tourner les mignons réacteurs que va lui construire Areva.
Conclusion :
1) Arrêtons de voir le monde en Noir ou Blanc, il n’y a qu’une couleur :le Gris (plus ou moins clair)
2) Une entreprise française n’est pas la pire chose qui puisse arriver au Niger car la France a quelque qualités telle qu’une croyance profonde (des citoyens) aux DDH, une (trop) grande capacité a se remettre en question acquise au cours de notre histoire (suite a des siècles d’erreurs sanglantes) et enfin il est loisible aux citoyens français de s’exprimer librement sur les actions de leurs gouvernant ou de l’entreprise dans laquelle ils travaillent.
3) Sans formation l’Afrique restera pour longtemps le terrain de jeu de tout ceux pour lesquels les intérêts financier ou nationaux sont supérieur à cette invention récente qu’est la moralité.
-
Xada pauvre Xada j ai pas tout lu trop long et confu, deja pour ton information, je ne fais pas parti des pauvres gens mollestes, violes et pilles par les pro Gbagbotistes en Nov 2004 qui c etait avant entraines sur les Burkinabis.
Pour ton histoire de nazi, j ai rien compris mais tes bien dans le style des comme toi. Gbagbo le grand homme, LOL !!!! combien de charnier ?? 3 ans de guerre en plus pour lui faire comprendre qu il doit appliquer le coabitation qui lui avait ete demande a Marcoussis ! Les escadrons de la mort, les detournements de MP, l intoxication d Abidjan, les ratonnades de journalistes etc... etc... Meme MK en a marre du FPI tellement vous avez un nombre industriel de casseroles qui vont ressortir maintenant que « la guerre est finie » !
-
J’ai été au regret de constater qu’Agoravox avait supprimé mon texte écrit en réponse à Kuomo sur le sujet concernant Mugabe
Je ne m’explique pas la raison de cette censure. Ce ne peut être que pour non-conformité à une quelconque ligne éditoriale dont ce journal citoyen devrait en pareil cas annoncer clairement. J’espère qu’il n’en sera pas ainsi cette fois.
Pour la clarté du débat je tiens a dire que ceux qui compte tenu de mes écrits, me croient noirs ou même métis auraient assurément une grosse surprise en me voyant... Je ne suis pas plus Africain ou Antillais, ni rien de semblable, mais me revendique Afro descendant comme tous mes semblables de par le vaste monde. Maintenant quant a ceux à qui l’idée Africaine de leurs origines premières répugne je les laisse se débrouiller avec ce problème qui n’est pas le mien.
Cette idée même semble tellement indisposer certains qui aimeraient qu’il en soit autrement afin de pouvoir mieux asseoir leurs théories raciales, qu’un certain courant s’était fait jour il y a environ une vingtaine d’années pour contester cette origine Africaine de l’Humanité.
Des restes d’hominidés ont été mis a jour un peu partout -Chine, Amérique, Russie, Europe- mais le verdict de la science était chaque fois catégorique : Dame Lucy est bien notre arrière, arrière, arrière...arrière Grand maman à tous ! Ainsi les tenants d’une apparition simultanée de l’homo sapiens sapiens ou -machin truc !-, en divers points du Gondwana éclaté n’est pas encore prêt pour servir d’argument « fondamental » à leurs théories « raciales » qui voudraient que le cerveau soit la traduction de ce qu’ils font de l’épiderme..
Inévitablement quand on fait référence -c’est une litote-, à l’absence de noirs dans les grands tournois d’échec,il me revient à l’idée une anecdote sans liens apparents au premier abord.
C’est mon éclat de rire -il est vrai un peu trop bruyant-, alors que je me trouvais il y a quelques années, a consulter certaines revues scientifiques, dans un bibliothèque universitaire. La raison en était un article dans je crois « Scientific American », qui faisait état des recherches menées aux USA et ailleurs -en Italie je crois.-, et portant sur le QI des trois grands groupes ethniques principaux constitués par la blanche, la noire, et la « jaune » (ou asiatique). A la grande stupeur de ces chercheurs, les résultats obtenus selon des critères et « pattern » propres à la culture occidentale, car je n’oserai pas dire de la science « blanche ».
Les malheureux chercheurs -qui avaient à n’en pas douter une idée derrière la tête-, après avoir soumis a une batterie de tests et de mesures de toutes sortes (chimiques, physiologiques, biologiques, etc.) des années (10 ans) un échantillon « représentatif » des 3 « races » , découvrit avec « surprise » qu’en termes d’intelligence -selon leurs critères- les asiatiques(jaunes) se détachaient assez nettement des 2 autres groupes. Le delta séparant les blancs des jaunes était beaucoup plus important que celui séparant les blancs des noirs. Ils eurent beau croiser les résultats dans tous les sens, les affiner, les peaufiner, bref ! Le résultat était toujours le même.
Finalement on rangea tout dans les placards, en décidant que ces résultats ne seraient publiés dans aucune de ces très prestigieuses revues, qui servent de références à la communauté scientifique internationale, telle la revue britannique Science. « Last but not least », leurs pairs de par le monde qui parait-il désapprouvaient de telles recherches, leur tomba dessus, en déclarant que de telles recherches étaient non seulement choquantes, mais vide de sens. Ah éthique !...éthique quand tu nous tiens ! On imagine le désarroi de ces chercheurs qui s’attendaient à n’en pas douter à un autre résultat...Quelle belle illustration de la boite de Pandore ! C’est ce qui déclancha mon hilarité quelque peu déplacé dans ce lieu de réflexion très feutré qu’était cette bibliothèque universitaire.
C’était comme si j’avais lu que les recherches visant a déterminer si le sexe des noirs leur impose l’usage d’une brouette pour se déplacer comme l’indiquait autrefois certaines caricatures destinées a défouler l’imaginaire blanc.
Maintenant dans un tout autre chapitre, ma conclusion sur ce qui déclenche les réactions que l’on constate dès qu’un auteur Africain ou noir s’avise d’écrire un article portant sur l’Afrique et ses actuelles -du moins je l’espère- difficultés économiques est la suivante : Nos compatriotes se sont vu durant 60 années priés de communier avec la Shoah.
Période durant laquelle on leur demanda de faire pénitence, et de battre leur coulpe pour les horreurs commises contre les Juifs, par les nazis durant la seconde guere mondiale. Durant ces 60 années -qui durent encore-, jamais aucune voix ne s’est élevée -heureusement-, pour dire que top c’était trop, et qu’il fallait « tourner la page », « oublier », « ne pas ressasser sans cesse » et surtout personne n’a eu le l’indécence et le cynisme de dire comme c’est le cas pour les noirs, qu’il s’en fiche, n’était pas né en ces temps-là et de surcroît n’est pas responsables des actes de ses aïeux. Cette attitude est un phénomène récent. Mais quelque part, bien que chacun de nos compatriotes avait soin de ne pas s’exposer aux rigueurs de la législation mise en place spécifiquement pour la Shoah, et sanctionnant l’antisémitisme,le révisionnisme et le négationnisme, le feu couvait sous la cendre et un courant de pensée destiné a servir de dérivatif à une sorte d’exaspération, vit le jour.
Ce courant de pensée trouva sa concrétisation dans des ouvrages dont les plus marquants pour la question qui nous occupe, furent « La tyrannie de la pénitence » et « Les sanglots de l’homme blanc » .
Dès lors le ton était donné, et l’on pouvait se libérer -sur les noirs-, à propos de « la question noire », du poids que représentait le refoulement -imposé-, qu’on s’imposait sur « la question Juive ». La voie était libre, et le débat autour de l’esclavage comme crime contre l’humanité (Loi Taubira), fut l’occasion d’un déferlement de propos et d’écrits concernant les noirs et leur histoire, d’une rare violence. Jamais les propos utilisés dans ce contexte, ne l’auraient été dans celui de la Shoah. On signifiait par-là a la communauté noire qu’on entend pas se sentir culpabilisé le moins du monde pour ses souffrances. Certains -ils furent très peu- intellectuels noirs au rang desquels il faut citer l’écrivain Antillais Claude Ribbe, réagirent devant une tel déséquilibre. C’est à cette occasion que sont apparus les expressions de « guerre des mémoires » et de « communautarisme ».
Sur la question du travail de reconstruction colossal que doivent accomplir les noirs, afin de trouver une voie qui les fasse émerger du néant où ils sont, je suis en parfait accord avec Fouadraiden. Je partage aussi son point de vue sur le fait que c’est a eux et a eux seuls qu’il appartient de trouver la solution, car personne ne les y aidera, bien au contraire ! Sur le reste concernant la vision qu’il a de leur passé,de leur participation et de leur contribution passée à la civilisation universelle, je suis par contre en total désaccord avec lui.
Un simple détail se rapportant à la religion Chrétienne peut se résumer dans l’exemple du Christ qui comme chacun sait ne s’exprimait qu’en Araméen langue de l’Ethiopie moderne. De quelle couleur sont les Ethiopiens ? Je sais que ça peut prêter à sourire, mais peut aussi donner à réfléchir...
Je reste persuadé -comme d’autres de plus en plus-, que les Africains on fait l’objet de la plus fantastique opération de falsification dans l’histoire humaine, dans une intention de spoliation, d’appropriation de faits culturels et d’événements historiques qui leur reviennent. Dans cette affaire l’Occident seul n’est pas concerné. D’autres cultures sont concernées, tant il est vrai que qu’on répugne a se reconnaître redevable des noirs pour une part quelconque de sa culture. L’exemple de l’Egypte qui influença comme l’on sait la civilisation Hellénique, est emblématique de ce comportement, mais tout aussi significatif est celui du Mexique avec la proto culture Olmèque.
Bien des mystères concernant ces têtes colossales restent à « éclaircir ». Pour certains il ne fait aucun doute que ces réalisations sculpturales, furent l’oeuvre de peuples venant du continent africain, et ayant peuplé cette région il y a plusieurs milliers d’années, pour d’autres -ceux qui rejettent l’idée que le noir d’Afrique ait pu traverser l’océan, ces têtes représenteraient des prisonniers tués au combat. En contredisant la première hypothèse, la seconde ne fait en fait que la confirmer...Du reste des restes de crânes aux caractéristiques négroïdes ont été retrouvés dans certaines tombes Olmèques .
Pour qu’il ait pu y avoir prisonniers de ce type, il faut bien que ces hommes-là ait traversé l’atlantique et donc maîtrisé la navigation il y a quatre milles ans , et beaucoup plus !...puisqu’apès avoir prétendu que les Aborigènes et autres peuples Mélanésiens avaient dans leur grande migration il y a plusieurs dizaines de milliers d’années, avaient mis à profit les conditions géologiques permettant le passage à pied vers ces régions, il est admis dorénavant qu’ils le firent par voie maritime...
Nos efforts et notre farouche volonté de tenir tous ces faits -et bien d’autres !- ignorés du grand public, sont pathétiques.
Je sui de ceux qui affirment aussi qu’il ne sert a rien pour les noirs de s’appesantir trop sur cette monstrueuse spoliation de leur histoire opérée par l’occident et d’autres, mais avant tout ils doivent s’attacher a faire en sorte que puisse apparaître quelques nations s’inscrivant dans la modernité et le progrès, afin que puisse ressurgir de ce continent un foyer rayonnant. C’est à cette seule condition que changera la vision que le monde porte sur l’homme noir. Car le reste son passé, a été oublié, et gommé.
Les dirigeants de quelques pays qu’ils soient n’aiment pas ceux qui se plaisent a révéler des choses qui ternissent l’idée qu’ils aimeraient que leurs concitoyens se font de leur culture et de leur enseignement. Pour eux les gens comme moi -et d’autres-, font partie de ce qu’il est convenu d’appeler la 5° colonne. Tant pis...
Je vous aime tous(y compris ceux à qui le royaume des cieux est promis...)
Tal
-
tall
je ne parlais pas du passé des peuples noirs, ni de leur contribution à la civilisation universelle.
je pensais juste expliquer la condition pour laquelle les noirs actuels étaient dans cette incapicité si particulière à fournir une ideologie capable de les representer.
c’est tout.
-
ou ce pays dans lequel je vis s’ingére et vous lui reprochez de s’ingérer ou il ne s’ingére pas et vous lui reprocher de ne pas s’ingérer...c’est indécidable...et puis vous vous trompez nous ne pouvons pas« tourner les pages » et rien jamais ne nous délivrera du cauchemard de l’histoire car nous sommes en train au momment meme ou je vous écris d’y ajouter d’autres chapitres
-
Permièrement, je pense que s’il y a une reponse à donner à cela, il faut la donner aux personnes qui ont dit ces choses et pas sur un autre site, dans un autre forum.
Deuxièmement, comme tout problème humain celui-ci est complexe. Cet article dit un peu facilement qu’il n’y a aucun argument en défaveur de l’article du Monde.
Enfin, il semble qu’il y a une solution à laquelle personne ne pense : ne tout simplement pas acheter d’uranium à une dictature
-
Pour votre gouverne, le Niger n’est pas une dictature mais une démocratie en construction qui a fait des bonds assez remarquables, malgré les rébellions et les mutineries. C’est chiant, hein, de ne pas pouvoir diaboliser un pays africain en faisant de lui une monstrueuse dictature dirigée par un satrape ?
-
« C’est chiant, hein, de ne pas pouvoir diaboliser un pays africain »
ola Theo petit patriote, garde ton flegme, la tu vas faire resortir ta vrai nature, vis a vis de ton publique c est pas bon pour ton image !
« A chacun son blanc » « A chacun son blanc » « A chacun son blanc » « A chacun son blanc »
-
Mon cher verité ET reconciliation
Tu as une bien étrange manière de respecter les gens en les accusant sans preuves. il y a mille manières d’insulter poliment une personne. Tu manque de fair play.
Monsieur Kouamouo je le repete ne defend aucun regime, mais des valeurs democratiques auxquelles j’adhère sans reserve.
Quand aux medicaments, tu en as plus besoin que moi pour soigner la haine et l’aigreur qui te rongent le coeur et l’esprit.
Tu es noir de peau ? C’est encore plus grave.
Les agressions que tu as mené contre notre talentueux Kouamouo sont le signe de ta profonde detresse. Je te plains, mais je te comprends. L’argent à changé de camp.
La vérité fait mal parce qu’elle fait mouche.
Si je t’ai pris pour un autre, je m’en excuse, dans le cas contraire je persiste et je signe.
Quand à toi mon cher Webes toujours aussi rigolo...
-
Il existe une seule solution pour se sortir de tout cela : rendre l’Afrique aux africains et la France aux français. Restons tous dans notre pays et les choses n’iront que mieux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il faut peut être arrêter de se tromper d’ennemis de part et d’autre de la Méditerranée.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
