Bozz,

« mais pendant ce même temps les instits étaient aussi en dehors de tout soupçons pour la gauche non pro-pédophilie.... »

Les instits ne sont pas tous de gauche quand même. Je ne nie pas qu’une partie de la gauche (et à une certaine époque) est tentée de théoriser et de justifier la pédophilie.

je viens de trouver un article canadien très intéressant à ce sujet :

"Le jeudi 09 août 2007

LE SOLEIL - RÉFLEXION

Comment empêcher le développement de personnalités pédophiles ?

Francis Lagacé

L’actualité récente au Québec (disparition d’une fillette, annonce sur un site de pédophiles d’un lieu où zyeuter des enfants) a remis à l’affiche la question de la prévention de la pédophilie. C’est un problème très grave et chacun aimerait bien posséder une solution miracle.

Malheureusement, les médias et l’imagination populaire n’ont qu’une seule image du pédophile : le vilain étranger qui rode autour des jardins d’enfants. On songe donc à mettre les parents en garde contre les étrangers et on prévient les enfants de ne pas se fier au premier venu.

Or, ce n’est là qu’une figure du pédophile ; la figure la plus courante est beaucoup plus troublante, car dans la majorité des cas, le pédophile est quelqu’un de bien connu par sa victime, quelqu’un qu’elle aime, en général, et à qui tout le monde dans la famille fait confiance. Autrement dit, quand ce ne sont pas les parents eux-mêmes qui sont pédophiles, ils livrent volontiers leurs enfants à leur bourreau, puisqu’il s’agit d’une personne proche qui bénéficie de la confiance absolue des parents.

Alors, comment mettre les parents en garde contre eux-mêmes ?

Le portrait du pédophile

La revue Enfance majuscule, sous la plume de Stanislaw Tomkiewicz, a traité dans son numéro 35, en 1997, de la « Personnalité de l’agresseur ».

Grosso modo il y en a deux types (voir l’article lui-même pour les détails et les nuances). Le premier, appelé pédophile de gauche, est le plus facile à reconnaître puisqu’il se dénonce lui-même. Il estime que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont acceptables et il tente de faire reconnaître le droit à ce genre de relations sexuelles. Donc, facile à reconnaître et facile à contrer dans le raisonnement puisqu’il est improbable qu’un enfant puisse donner un consentement éclairé à des relations sexuelles. Il y a là un abus de pouvoir. (C’est d’ailleurs la base de toute relation pédophile : l’abus de pouvoir)

Le deuxième type, appelé pédophile de droite, est une personne très rigide au point de vue moral. Une personne au-dessus de tout soupçon qui vante les valeurs familiales, l’obéissance et la vertu. Ce sont souvent des personnes modèles en matière de pratique religieuse. On retrouve beaucoup d’alcooliques honteux (c’est-à-dire qui se cachent) parmi ces personnes dont l’allure extérieure est parfaite.

Ils idéalisent l’enfance

Dans tous les cas, toutes mes lectures sur le sujet attestent que les pédophiles sont des gens qui idéalisent l’enfance, insistent sur l’importance de garder son coeur d’enfant et qui nient les défauts de l’enfance. Par exemple, un adulte normalement constitué sait que le jeune enfant, qui n’a pas encore atteint le stade de la logique formelle, n’est pas suffisamment armé pour faire face à des décisions importantes dans la vie et donc que la petite enfance n’est pas un monde idéal ; l’enfant y est dépendant de la bienveillance des adultes qui l’entourent.

On peut aussi supposer, comme cela est évoqué dans un article de Hubert Van Gijseghem, paru dans la page « Idées » du Devoir du mercredi 24 avril 2002, que le pédophile vit une fixation narcissique au lien maternel, qui lui donne l’illusion de sa toute-puissance. Afin de maintenir cette illusion, il entretient un amour avec l’enfant qu’il a été et, je cite l’auteur de l’article, « [l]’enfant, pour le pédophile, sera donc bien toujours un alter ego avec lequel il est en amour puisqu’il s’agit de son image spéculaire idéale, complète, sans faille, d’une parfaite beauté et pureté. L’investissement érotique d’un enfant reste finalement une autoglorification narcissique. » Donc, comme je le disais plus haut, abus de pouvoir.

Mais, là est la question. Comment faire en sorte que les parents narcissiques n’abusent pas de leurs enfants et ne créent pas une chaîne de futurs abuseurs ? Comment réformer la société pour empêcher que se développent des personnalités pédophiles ?

Les méchants pédophiles qui torturent des enfants restent (heureusement) des cas d’exception. Certes, il ne faut pas cesser de les traquer. Mais, le plus courant, c’est la pédophilie ordinaire des familles, pratiquée par le père, la mère, la grand-mère ou le meilleur ami de la famille. La prévention consiste donc en une meilleure éducation et dans l’évitement du développement des personnalités pédophiles.

Mais quelle est la façon d’y arriver ? Il est urgent que des psychologues et des pédagogues se penchent sur la question."

source « cyberpress.ca » (http://www.cyberpresse.ca/article/20070809/CPSOLEIL/70809131/6732/CPOPINION S)

La question est-elle de savoir ce qui est pire entre la pratique accompagnée de théorisation ou la pratique en toute hypocrisie ? Franchement entre les deux je n’arrive pas à trancher. 

Je réitère ce que je dis sur MCM, dès qu’il réagit « au mal » c’est pour en accuser les « gauchistes » ou les musulmans, quand ce n’est pas son hydre à deux têtes de prédilection « l’islamo-gauchiste » qui me rappelle étrangement le « judéo-bolcheviste » des années 30 et 40.