Vous me surprenez aujourd’hui, Monsieur La Taverne parce que vous êtes montré dans cet article être véritablement un journaliste citoyen en soulevant un sujet qui pourrait être une bombe politique entres des mains expertes.

Mais j’aurais quelques critiques à vous formuler. En effet, vous soulevez deux problèmes dans votre article.

D’un coté, excusez moi d’employer ce mot parce que je n’en trouve pas d’autre, le viol de la constitution par le chef de l’état sur la représentativité de son épouse auprès du colonel Kadhafi. C’était normalement une mission qui aurait du être menée par le ministre des affaires étrangères sous l’autorité du Premier ministre. Or le gouvernement est responsable devant le parlement ce qui veut dire que les députés ont un droit de regard sur cette action diplomatique qui a été menée par Cécilia. Mais l’épouse du Président n’est ni ministre, ni ambassadrice et comme elle ne peut pas représenter au parlement le Président qui n’a pas le droit d’y rentrer à cause de la séparation des pouvoirs, les députés ne peuvent pas savoir ce qui a été échangé entre la France et la Libye en notre nom. Le président avec son épouse a commis une action gouvernementale. La constitution l’interdit donc Sarkozy a commis un délit par rapport à la constitution. Je sais que ce que je viens de dire va en faire jaser plus d’un. Sarkozy est un délinquant dans cette affaire. Le scandale ne vient pas de Sarkozy qui peut toujours se réfugier derrière sa souveraineté pour se défendre mais de l’opposition qui laisse faire. Je veux parler de Ségolène Royal, de François Hollande et Bayrou qui n’ont pas encore su contrer le Président en soumettant la question au conseil constitutionnel pour rappeler la loi et d’engager une procédure de destitution du Président auprès du parlement qu’importe si l’action aboutie ou pas pour avoir commis un acte anticonstitutionnel. Si Sarkozy brille autant, c’est tout simplement parce que l’opposition est faible intellectuellement.

De l’autre coté votre article soulève un problème sur le non-lieu que je ne peux traiter maintenant. J’avoue que je ne suis pas au courant et qu’il faudra m’expliquer longuement parce que je n’y comprends rien. Tout ce que je peux dire, c’est que la séparation des pouvoir interdit au chef de l’état de légiférer et même de proposer des lois au parlement puisqu’il n’a pas le droit d’y entrer.

Vous avez donc raison de parler de dérive monarchique et qu’il vous faudra trouver des alliers pour vous soutenir, tels des gars comme Piffard qui a beaucoup de bon sens. C’est mon petit côté troll qui réapparaît. Que voulez-vous nous sommes pas sérieux sur AV.