Effectivement, comme le soulignent de nombreux intervenants sur ce fil, cette liste est très subjective (merci en passant à arturh pour le lien du classement imdb, qui montre bien l’écart entre la subjectivité de l’auteur et une certaine réalité). Ensuite, la critique exercée à l’égard de ces films est, comme ça a également été souligné, bien légère. Il est vrai que ça ressemble plus à des états d’âmes d’adolescent contrariant (« puisque tout le monde aime, ben moi je vais dire j’aime pas »). Concernant les films que j’ai vus :

American Beauty : vous dites « il est drôle mais ne fait pas éclater de rire ». Allez plutôt voir des films dont c’est la vocation alors :) Ensuite, vous dites « il ironise mais ne pousse pas la satire bien loin » : grossir à outrance les traits nuit à la satire. Pour ma part, je trouve le dosage très fin, ce qui apporte une certaine crédibilité au film, un certain réalisme en somme. Des situations trop stéréotypées ou exagérées n’auraient certainement pas eu le même impact. En attendant, le film ne fait quand même pas dans la dentelle : ouverture sur Spacey se masturbant sous la douche, ce dernier lachant son travail pour aller bosser au McDo, puis se masturbe (encore) en pensant à la copine de sa fille, achète du cannabis au fils de son voisin, dont le père, retraité militaire homophobe se révèle être homosexuel refoulé, pendant que sa femme - meurtrière - se tape le roi de l’immobillier (pour ne citer que les grandes lignes). S’il n’y a rien de subversif la dedans, donnez-nous un exemple de film qui le soit. Toute la force de ce film réside dans son apparence banale qui recèle des dessous extrêmement cinglants. Vous n’avez pas su lire entre les lignes de ce qui est bel et bien un chef-d’oeuvre du genre. P.S. : la scène du sac plastique est sujette à controverse. Personnellement je la trouve pleine de poésie.

Carrie : on aime De Palma, ou pas :) Carrie reste un très bon film dans le genre fétiche du cinéaste. Pas une foudre de guerre c’est sûr, mais il semblerait que dans votre entourage, si : je viens d’apprendre en lisant votre article :)

Psycho : trop peu d’action vous dites ? Dans ce cas, orientez-vous plutôt vers les productions de Steven Seagal :) Blague à part, tout est dans le titre du film, fallait se renseigner avant de le regarder :) Dans tous les cas, comparer le cinéma des années 60 avec le cinéma d’aujourd’hui, c’est comme comparer la musique des années 60 avec la musique d’aujourd’hui : ce n’est pas possible. Tout au plus pourra-t-on créditer les premiers de l’influence qu’ils ont eue sur les seconds. Après, les moeurs et les techniques ont changé. Sacré scoop !

Requiem for a dream : vous auriez préféré un film qui dise « la drogue c’est bien » ? C’aurait été plus subversif, c’est sûr, mais beaucoup plus dangereux (si l’on considère qu’après avoir vu Superman, des gens se sont jetés par la fenêtre croyant pouvoir faire comme le héros). Alors soit, le message ne brille pas par son originalité, bien qu’il mérite d’être abordé avec plus de nuance. Par exemple, la vieille qui se dope en toute légalité aux pillules contient en filigrane la problématique de l’abus médicamenteux (auquel les français devraient être particulièrement sensibles :) ainsi que des conséquences de la société du ’paraître’ (car la vieille prend ces pillules pour maigrir) . Ensuite (et cette remarque vaut tout autant pour American Beauty, Carrie et Psycho) dans un film, s’il peut y avoir un message, il y a aussi une mise en scène, une manière de filmer, une musique (tout particulièrement pour American Beauty, Psycho et Requiem For A Dream), une atmosphère. Un film c’est l’entrelac de tous ces paramètres (et bien d’autres). Ball, De Palma, Hitchcock, Aronofsky, outre le fait que ce ne sont pas spécialement des rigolos du cinéma, ont su jouer sur tous ces critères pour nous offrir des films d’exception. Maintenant, comme tout le monde ici, je srais curieux de connaître votre top10 (iconoclaste sans doute :)