Les dix films les plus surestimés de tous les temps, du monde, de l’univers...
Vous connaissez sans doute ces films que tout le monde adore, que ce soit vos amis et les critiques, sauf vous ? A la fois rageant et déstabilisant, ce genre de films remet en question le bien-fondé de votre goût cinématographique, ou bien celui du reste de l’humanité. Voici les dix films dont je n’ai jamais compris le succès, en espérant faire plaisir à certains, mais surtout en énerver beaucoup.
American Beauty
J’ai aimé ce film, et j’adulerai toujours Alan Ball pour le ravissement de chaque instant qu’est Six Feet Under,
mais ce film méritait-il autant de prix et d’éloges ? Il commence bien
mais ne devient pas meilleur, il est drôle mais ne fait pas éclater de
rire, il ironise mais ne pousse pas la satire bien loin. C’est bien là
le problème, le film fait trop dans la retenue, que ce soit dans la
réalisation ou le jeu des acteurs, or pour un film voulant explorer un
sujet aussi éculé que le désespoir de la classe moyenne américaine, il
fallait bien quelques fulgurances. Au lieu de ça, il reste bien dans
les conventions, critique mollement pour ne pas déranger son public et
balance quelques sagesses que tout le monde apprendra à un moment ou un
autre de sa vie. Non, American Beauty n’est pas un chef-d’oeuvre, ce n’est qu’une comédie dramatique légèrement supérieure à la moyenne.Au fait, la scène du sac en plastique, elle était à prendre au premier degré ?
American History X
Le nazisme c’est PAS BIEN.
La preuve : regardez comme ces mecs n’ont aucune conviction, il suffit
qu’un noir les fasse rire avec une blague de cul et paf, fini le white power et la Weltanschauung. Si seulement c’était aussi facile dans la vraie vie, j’enverrais des DVD de Chris Rock à tous les partis d’extrême-droite de la planète.Trêve de plaisanterie, à part ça qu’est-ce qui sonne faux dans ce film ? Peut-être le fait qu’on a l’impression d’assister à une pub sophistiquée de 2h15 qui veut nous faire comprendre qu’être nazi, c’est mal, tout en nous montrant des séquences “chocs” pour nous montrer que les nazis sont des méchants. Oui, c’est dur de faire un film sur l’évidence même, mais Tony Kaye l’a fait avec tout le paquet de clichés qui va avec. Une insulte à l’intellect, mais Kaye doit être familier avec ce concept : il travaillait dans la pub.
Toutefois, ne l’accablons pas, il a été privé du final cut et a voulu renier le film à sa sortie en remplaçant son nom au générique par Alan Smithee, ce que la DGA refusa.
Carrie
Les seuls points positifs du film sont l’interprétation de Sissy Spacek
en adolescente fausse moche et sa relation avec la prof de gym.
Autrement, il n’y a presque rien à se mettre sous la dent dans ce
teen-movie d’horreur fantastique qui peine à réussir dans les genres où
il officie : pas de frayeurs, du surnaturel très peu exploité et un cas
classique de persécution lycéenne. La majorité du film est creuse vu
que Brian De Palma semble s’être concentré uniquement sur la scène
finale que d’aucuns diront apocalyptique, ahurissante, etc.
Elle est surtout très longue avec ses ralentis interminables, et trop
bien huilée pour être crédible. De Palma, tout un style : ralentis à
outrance, lumières rouge et bleu omniprésentes, zooms maladroits. Oui,
un style kitsch.Fight Club
Le
film commence bien, Edward Norton est plutôt cool, les scènes sont
originales et percutantes, mais tout se met à déraper dès l’apparition
de Tyler Durden. Le choix d’une superstar hollywoodienne comme Brad
Pitt pour incarner un pseudo-anarchiste est déjà douteux, mais pas plus
que les méthodes du personnage. En effet, en plus de nous asséner ses
préceptes à deux balles sur la vie et la société, celui-ci nous déroule
sa solution contre la société consumériste : monter une secte nihiliste
de cassages de gueules à mains nues pour la transformer en organisation
protofasciste et terroriste. Un concept que des djeunz trouveront
révolutionnaire, les mêmes qui font du happy slapping peut-être. En plus, et cela n’a rien à voir, mais la seule fille du film est moche. Alors certes Fight Club
a quelques bonnes idées dans sa réalisation, quelques moments drôles
(tirés du bouquin de Chuck Palahniuk, qui reste meilleur) mais il reste
globalement laid et nauséabond, laid par sa violence gratuite,
nauséabond par ses idées et sa prétention d’être un film subversif.Ghost World
Je
suis quasiment sûr que le réalisateur a pensé qu’il révolutionnait le
teen-movie en intellectualisant le genre, mais tout ce qu’il a fait
c’est un film d’une prétention inégalée. Nous sommes censés avoir de la
sympathie pour les héroïnes qui ne sont que deux pétasses snobs dont
l’ennui profond se traduit par une misanthropie basique. La pire c’est
quand même “Enid” (dont je n’apprécie que les seins) qui essaie
d’apprendre la vie au personnage de Steve Buscemi alors qu’elle n’y
connaît rien à rien. Sérieusement, est-on censé s’identifier à cette
biatch ? Plutôt crever. C’est d’ailleurs ce qui n’était pas loin de
m’arriver durant ces deux heures remplies de non-événements et d’une
narration aussi plate que les Pays-Bas au service d’une intrigue
inexistante. Une torture.Goodfellas
Je
crois que j’ai un problème avec les films promafia, non pas que je
sois irrémédiablement choqué par le fait qu’on adopte le point de vue
des salauds, non, c’est surtout un manque d’intérêt profond qui m’anime
lorsqu’il s’agit de décrire les us et coutumes de nos chers malfrats,
sauf quand cela prend des proportions épiques comme dans Le Parrain.
Seulement, dans Les Affranchis on reste ridiculement terre à terre, ce
film est censé décrire la mafia mais ne la rend pas intéressante pour
autant. Alors oui, il y a par-ci par-là une bonne réplique, une action
intéressante, mais tout cela est dilué par l’absence d’intrigue et la
longueur du film. De quoi faire bailler, d’autant plus que De Niro joue
en sous-régime.Moulin Rouge
Putain
ce navet. Malgré une scène d’ouverture ébouriffante, le film se vautre
lamentablement dans des scènes de vaudeville consternantes et sombre
dans la partouze visuelle sous-alimentée par une histoire d’amour digne
des pires Disney. Les chansons mièvres s’enchaînent et l’intrigue reste
aussi maigre qu’un réfugié du Darfour, on peut d’ailleurs la résumer à
ça : Gentil Poète aime Jolie Courtisane, on chante une chanson, 250
plans, 100 danseurs, 10 kilos de maquillage, mais Méchant Duc veut
empêcher leur amûûr qu’il est vrai, paf re-chanson, 500 costumes, 25
kilos de paillettes, Jolie Courtisane meurt. Et pendant 2h08 je suis
resté de marbre en me disant que ce film brassait plus d’air qu’une
fusée au décollage (oui, les éoliennes ne brassent pas de vent). Non,
dans le genre comédie musicale hystérique, restez-en au Rocky Horror
Picture Show.Psycho
J’ai
frissonné face aux Oiseaux, j’ai vibré dans Vertigo, j’ai retenu mon
souffle dans Fenêtre sur cour, mais dans Psychose, bah je me suis fait
chier comme un rat mort. Avec une introduction trop longue et trop peu
d’action, ce film ne m’a pas accroché, je n’ai à aucun moment ressenti
du suspense ni eu peur. Il n’y a que la scène de la douche que j’ai
trouvée un minimum excitante, autrement j’ai été très déçu par ce film
considéré comme le plus grand film d’horreur de tous les temps. A sa
sortie, ce film n’était sans doute pas surestimé car il révolutionnait
le film d’horreur, mais avec l’âge il a perdu tout de sa puissance.
Non, les classiques ne sont pas éternels, Psychose s’est fait dépasser
par la nouvelle génération de films qu’il a engendrée.Requiem for a Dream
Avec Fight Club et American History X, ils forment la trilogie culte du jeune qui a besoin de messages simples et percutants. Ici le message c’est “la drogue c’est PAS BIEN”,
ce qui est déjà discutable en soi. Cette pub de luxe, qui reprend les
mêmes procédés branchouilles de matraquage et de répétition, choisit la
facilité en mettant en scène des personnages déjà accrocs, zappant
toutes les réflexions sur l’origine de cette dépendance pour montrer le
plus spectaculaire : la spirale infernale dans laquelle se sont
enfermés ces sales junkies. Le film offre un message d’espoir : tu ne
peux échapper à la drogue, car il va de soi que la drogue rend idiot et
que tu n’auras jamais envie de t’en sortir, voilà bien une affirmation
de quelqu’un qui n’a pas la moindre idée de ce que ressent un drogué.
D’aucuns se pâmeront devant la dernière partie du film tant elle est
“hardcore” et qu’ “elle m’a trop choqué” alors que c’est le vide total
habité par le désir voyeur de montrer au détriment d’une véritable
réflexion sur les drogues. Néanmoins, n’oublions pas les sages
conclusions que le film nous a enseignées : la drogue, c’est mal, ça peut t’envoyer en prison te faire éclater le
fion ou en hôpital psychiatrique recevoir des chocs électriques, tu
peux aussi te faire amputer le bras à cause de la drogue, mais le plus
grave c’est quand même que tu peux finir avec un godemiché dans le cul
parce que t’es une droguée.Scarface
C’est
l’histoire d’un gros connard surjoué par Al Pacino, qui devient le caïd
number one de Miami. En plus d’être le cliché vivant du gangster latino
macho, on essaie de nous faire croire que Tony Montana est un fin
tacticien dans les affaires mafieuses, alors qu’on voit bien que son
dada à lui c’est de caser le maximum de “fuck” dans une phrase. Ne vous
méprenez pas : j’adore quand on dit “fuck” dans les films, mais ici ils
sonnent tellement rajoutés que c’en est irritant. D’ailleurs c’est
pareil pour tout le film, De Palma a mis un point d’honneur à en faire
des tonnes que ce soit dans la poudre, dans le jeu de Pacino et dans la
longueur du film. Au final on se retrouve avec un machin qui s’enchaîne
mal, chiant et daté.
D’autres films surestimés mais la flemme d’en parler : 300, Bad Lieutenant, Batman Begins, Braveheart, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Les Evadés, L’Esquive, Pirate des Caraïbes, Se7en, The Usual Suspects...
72 réactions à cet article
-
A quand la liste des 10 films les plus sous estimes de tout les temps ? En fait, avt de pouvoir discuter de cette liste avec vous, il faudrait connaitre vos gout cine parceque cette liste, on ne peut pas etre d’accord avec ; vous prenez juste le parti de descendre les films parmi les plus marquants de ces dernieres annees. Je veux savoir pourquoi. En fait, les arguments du style : y a pas de scenar, l’histoire est niaise, les acteurs sont nuls, ca laisse pas vraiment place a la discussion.
les films surestimes j’en ai aussi :
Shakespear in love, an history of violence, E.T., kill bill, ocean’s 11, leon, les infiltres (c’est vraiment une catstrophe celui la), titanic, lord of war, etc...
Disons que je ne comprend dans votre liste :
300(il n’est pas surestime, soit on adore soit on deteste, mais personne n’ose dire que c’est un grand film)
usual suspect
scarface : Ce film et pacino ont invente ces cliches !! peu de films peuvent s’en targuer. C’est parce qu’il est genial qu il a ete copie.
Batman : parceque j’aime batman
Braveheart et les evades.
Pour les autres films, ca reste a discuter...
-
Certains s’étonnent que cette liste est subjective... c’est l’évidence même, d’ailleurs le titre de l’article volontairement prétentieux était là pour signaler la teneur 100% subjective de cette liste. Et vu le nombre de personne qui ne sont pas d’accord avec ce que j’ai écrit prouve que les films en question sont aimés par une majorité de personne et que les critiques négatives se font rares, c’est pour cela qui j’y ajoute ma modeste contribution.
-
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28416
un article qui devrait faire la fierté d’agoravox, et dont les commentaires sont tous élogieux, et qui a plus de 90% d’opinions positives... et qui traite d’un sujet brûlant...
bizarement, cet article dérange. écrit hier, présenté comme il se doit en première page, et relégué le lendemain dans le dossier "international’...
par contre, le torchon de demian ouest est remonté d’un cran sur cette même première page...
agoravox, ça pue définitivement.
je ne vous salue pas.
-
-
-
-
-
Héhé !
J’ai vu beaucoup de films, mais de votre liste je n’en ai vu qu’un seul : « Carrie ».
Vous ne seriez pas un peu maso ?
-
Tiens vla pour ta liste de navets ! force 8 sur l’echelle de tranxène ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Viva_la_vie%21
-
-
Ah oui, ripouette a raison, dans le genre surestimé niais, le Grand Bleu, c’est le top. Trois heures (version longue) à à se faire ch... à suivre un type dont l’ambition dans la vie est de s’empêcher de respirer, le tout avec des dauphins et plein de bleu, quelle purge !
A ajouter sur la liste, je suggère également : Jurassic Park, ou dix minutes de scènes d’effets spéciaux n’arrivent pas à masquer une absence totale de scénario et des personnages ectoplasmiques pendant deux heures.
Tout à fait d’accord avec vous pour Psycho, très mal vieilli, où je décernerai l’Oscar du Plus Mauvais Acteur au psy dela fin, qui explique laborieusement, avec des gros effets d’yeux et d’index pointé, que Norman Bates est fou.
Pour American Beauty, je suis même plus sévère que vous : le film est mauvais, pas drôle, l’adolescente miraculeuse a l’air très bête, et finalement, c’est le gay qui se fait déglinguer. Comme morale à deux balles, on fait difficilement mieux.
En revanche, pour Scarface et Moulin Rouge, je vous trouve un peu dur...
Et j’en profite pour faire mon coming out cinématographique : j’ai toujours trouvé Autant en emporte le vent terriblement casse-pieds...
-
-
Oui j’avais déjà entendu ça. Et saviez-vous que Saul Bass a été également responsable des fameux génériques « pop art » des James Bond ?
-
-
Le film « Hannibal » , avec le célébre anthropophage gastronome et épicurien , s’il est fidèle au bouquin dans la première partie , part lamentablement en eau de boudin à la fin , le budget ayant du être épuisé , je pense .....
-
J’ai pas du voir la moitié des films que vous citez, alors s’ils ont été surcôtés, c’est pas grâce à moi ! Je rejoins les avis généraux, sur quel critère(s) vous basez-vous pour dire qu’un film a été « surestimé » ????
Ensuite je trouve que ça manque de films français, alors que notre cher cinéma national est très fort pour nous faire du matraquage sur un film devant lequel on va s’endormir avant la fin. Ces films où les 15 premières minutes sont intéressantes et au-delà desquelles le scénariste n’avait plus d’idée originale sous la main... Sans oublier les « blockbuster » à la française comme le dernier « Bronzé » (sérieux, comment ce film a-t-il pu faire 10 millions d’entrées ???).
Bref on pourrait discourir pendant des heures car tout n’est question que de goûts et de couleurs...
-
@ l’auteur
Et sinon, vous aimez quoi... parlez nous de vos 10 révélations cinématographiques... Parce que là, ça ressemble plus à une crise de recherche d’identité, phase « je ne fait et ne pense rien comme la masse ». Les critiques sont simplistes.
-
-
a l’auteur,
et t’aimes quel film ?
-
Sophia Copola est l’exemple meme du sur-estime, mais pas par n’importe qui, les telerama, rocknfolk etc...
Lost In Translation est une belle bouse sur-estimee, sur-cotee.
-
Mouais, bonne initiative que cet « tribune libre » sur des films dont tout le monde s’accorde à dire qu’ils sont géniaux mais l’argumentation laisse à désirer. Le problème, comme ça été relevé plus tôt, c’est que vos commentaires sont excessifs et manquent d’arguments concrets. Par exemple dire que la seule fille dans Fight Club est moche (Helena Bonham Carter soit dit en passant qui est une super actrice), c’est pas très utile... Et en plus, je les adore tous ces films (sauf 2 ou 3 que j’ai pas vu mais dont tout le monde me dit le plus grand bien). Oui Requiem For a Dream m’a mis une grosse claque, oui Fight Club est un super film, oui Psycho est mon Hitchcock préféré ou American Beauty fait partie de mon top 10.
-
Trois petites remarques.
American history x, c’est l’histoire d’un nazi qui se retrouve en taule parce qu’il a buté un noir, et qui perd la protection de son groupe de « petits nazillons » dans la prison en préférant jouer bande à part après s’être fait sodomiser par le caïd du groupe. La dessus, c’est un jeune noir, avec qui il a fait connaissance parce qu’il s’occupe des taches de blanchisserie de la prison en sa compagnie, qui lui évite de se faire démolir par le groupe rival noir américan. Un jeune noir qui, lui, à écopé d’une peine plus lourde parce que le téléviseur qu’il voulait voler est malencontreusement tombé sur les pieds du policier lancé à sa poursuite (si je me souviens bien).
Oui, je sais, cette partie de l’histoire est traitée sous forme de flash back et le film commence sur la sortie de prison du nazi répenti. Elle est plus axée sur la relation de lui et son jeune frère, tous deux ayant grandi dans un ghetto et ayant eu comme père de substitution un extremiste nazi qui ne fait pas cliché du tout.
Bref, tout cela pour dire que c’est quand même assez pointu comme histoire et que je trouve un peu facile de réduire le film à ses quelques clichés.
Deuxième remarque ; je trouve pour ma part de Helena Bonham Carter est d’une part une bonne actrice et d’autre part, une femme très attirante. J’ai récemment encore apprécié sa vue sur les affiches dans le métro parisien pour la dernière sortie en salle des aventures d’Harry Potter. Bref, vous n’aimez pas le jaune ? Moi, j’aime beaucoup.
Dernière chose ; faire un paralléle entre le happy slapping et la « secte nihiliste de cassage de gueule à mains nues » du film Fight Club me parait intéressant.
-
Ca me semble plus un texte pour un blog, ou à détailler sur « allocine.fr », qui est en passant un bon site bien documenté. Je ne devrais pas, mais je n’arrive pas à résister au fait de mentionner que je considère « Requiem for a dream » et « American history X » comme des chefs d’oeuvre.
-
-
L’Auberge Espagnole a touché beaucoup de gens d’une certaine génération (ou de plusieurs ?), voilà ce qui explique son succès.
Parfois le succès d’un film n’est pas absolu, mais il dépend clairement de la situation au moment où est sorti ce film.
Quant à Requiem for a dream, je trouve ca pas mal de montrer que la télévision peut etre une addiction ; même s’il est plutot montré que l’importance de l’image dans notre société peut etre génératrice d’un comportement pervers qui peut mener à une addiction.
-
30 ans sur le pot ou la vie d’un constipé ,comment scier une planche ,voulez vous de la sciure ???agonie d’un sous marin dans un champ de patates ......combat de blacks dans un tunnel ..... plus sérieusement ,Carrie ?ben oui j’ai bien aimé ,Scarface ne vaut pas la vraie version d’avant guerre avec Paul Muny ... et Sailor et Lula ?, Fargo ,les Affranchis ,Casino,il était une fois en Amérique ,souviens toi l’été dernier ,Américan Gigolo,the Hilo Country ,Gang of New York ....Pulp Fiction ...c’était pas du bon cinoche ça ?????
-
Votre point de vue est totalement subjectif du debut a la fin. Il n’y a aucune remarque poussee ni originale.
Pour repondre juste sur Requiem for a Dream, que j’ai eu l’occasion d’etudier : vos critiques ne tiennent pas debout pour 2 raisons
1/ L’orgasme (represente par un fondu blanc) est plus intense pour la prise d’hero que pour un orgasme sexuel. Montre ici que Aronovsky a bien compris l’extase des drogues, sans les diaboliser.
2/ Ce n’est pas la drogue qui va perdre les 2 jeunes mais la cupidite : ils ont rempli la boite a chaussure de billets (leur objectif premier) et tentent « un dernier coup » pour etre tout simplement plus riche.
Enfin, le film est rempli de messages bien plus subtils que votre (pauvre ?) perception n’a pu en tirer.
Bref, c’est du AlloCine tout crache
-
On peut en parler des heures de cette liste. Je ne mettrai surement aucun Hitchcock, certainement pas Requiem for a dream, mais Titanic oui, ainsi que tous les films de Hannecke qui ont pu trouver un succès critique, Brokeback mountain, Mystic River...en cherchant, tout le monde en a pour des raisons qui lui sont propre. A chacun de ne pas suivre les modes.
-
-
Cette liste est stupide.
On voudrait nous faire croire que le seul realisateur japonais de talent fut Akira Kurosawa. je me marre !!!
-
-
salut Haddock ,eh oui,le cinoche rital ,rien que du bon .... celui que tu as cité le voleur de bicyclette ,il bidone ,le fanfaron ,riz amer,sciucia,la strada ,la ciociara ,fellini Roma ,et plus près ..affreux sales et méchants ,Rocco et ses Frères ..... sinon dans le top un Chaplin ,les lumières de la ville ,un Keaton ,le meccano de la Génerale ,M le Maudit de Fritz Lang ,les Temps modernes ,le Cuirassé Potemkine de Eseinstein ( pour le travail cinématographique pas pour le message )la splendeur des Amberson ,et tant d’autres merveilles ........
-
-
-
@ RaZ
Moi , je verrais d’autres films sur cette liste des surestimés :
1°) L’ensemble de l’oeuvre de feu Ingmar Bergman . Quand on pense qu’il avait reçu la palme des palmes pour son oeuvre , on se demande ce que ce jury avait dans la tête . Je met au défi quiconque de regarder un film de Bergman sans partir de la salle au bout de vingt minutes , l’ennui qui s’en dégage est tellement proverbial qu’à une époque une blague disait : qu’y a t-il de plus assomant qu’un film de Bergman ? Réponse : deux films de Bergman !
2°) L’ensemble de l’oeuvre de Lars Von Trier . Qui peut regarder sans être effondré « Breaking the waves » ? Non seulement les protagonistes sont à peu près totalement demeurés , mais en plus la caméra bouge tout le temps ce qui donne une désagréable impression d’images très instables , et l’histoire est ennuyeuse à mourir . Quand au film qu’il avait fait avec Bjork ( dont je ne me rappelle plus le titre ) , un effroyable mélo larmoyant , il est insupportable plus de 10 minutes !
4°) Citizen Kane , de Orson Welles , qui est considéré paraît-il comme un chef d’oeuvre indépassable , et qui est plutôt lassant et démodé .
3°) « 37°2 le matin » , qui est probablement l’un des films les plus nuls de l’histoire du cinéma . Les péripéties de ce couple d’abrutis totals sont totalement grotesques et dépourvues du moindre intérêt , l’ennui qui s’en dégage est tout simplement monstrueux . Je préfère de loin visionner l’intégrale des oeuvres de Max Pécas , qui , en comparaison , ferait figure de chef d’oeuvre impérissable !
4°) La palme des palmes de la nullité revient à « Japon » , un film mexicain peu connu d’un dénommé Carlos Reygadas , qui avait reçu une critique totalement dithyrambique du Monde , de Télérama , et des Cahiers du Cinéma ! J’aurais du me méfier . Une des scènes , peut être la plus distrayante du film , montre , à la tombée de la nuit , une voiture , phares allumés , descendre d’une montagne dans le lointain , à plusieurs kilomètres . Cette scène en plan fixe , qui dure au moins dix minutes , est cependant le moment le moins barbant de cette « oeuvre » ! Accablant ...
Parlons maintenant des films au contraire les plus sous-estimés :
Le vainqueur est , sans conteste « de quelle planète vient-tu » de Mike Nichols ( réalisateur qui avait pondu vers 1968 « le lauréat , film nettement moins bon , quoique ayant une célébrité liée à sa bande sonore ) . » De quelle planète vient-tu " raconte l’histoire totalement hilarante d’un extra-terrestre muni d’un pénis électrique chargé de séduire une terrienne afin de sauver son espèce de la disparition . Ce film est à hurler de rire pendant toute sa durée , et néanmoins a été totalement descendu en flèche par la critique , on se demande bien pourquoi ...
Sinon je vous donne mon top 10 personnel des meilleurs films de l’histoire du cinéma :
1°) 2001 Odyssée de l’espace , meilleur film de science fiction jamais tourné , et meileur film tout simplement . Je l’ai vu au moins dix fois !
2°) La mort aux trousses , de Hitchcock , le génie cinématographique à l’état pur !
3°) Rio Bravo , de Howard Hawkes , western indépassable ,
4°) Freaks , de Tod Browning
5°) La lettre du Kremlin ( de John Houston )
6°) Alien , le 8ème passager
7°) Les oiseaux ( de Hitchcock)
Pêle -mêle on retrouve ensuite l’intégrale des oeuvres de WC Fields , les enfants du paradis , le Corbeau ( de HG Clouzot ) , l’impossible monsieur Bébé , Chérie , je me sens rajeunir , et Impitoyable ( de Clint Eastwood ) . Bon , ça fait plus de dix mais tant pis !
-
Je passe sur l’article dont le but essentiel est de faire parler de son auteur, mais votre commentaire m’a bien fait marrer
.
Entièrement d’accord avec vous pour Citizen Kane : j’ai dû m’y prendre à deux fois pour le voir en entier, je m’étais endormi la première...
Du coup, je me sens beaucoup moins motivé pour me visionner un film de Bergman, ce que je voulais faire depuis longtemps pour « rattraper ma culture cinématographique »... Mais bon, je pense que je vais laisser tomber.Par contre, j’ai une belle perle pour ceux qui aiment les films étrangers soporifiques encensés par la critique : Millenium Mambo avec la belle Shu Qi (unique raison de regarder le film mais au bout d’une heure on se fatigue quand même).
J’allais oublier : d’accord avec la critique du film Les Infiltrés, c’est nul mais en fait c’est un remake d’un film de Hong Kong, qui lui par contre vaut le détour (je ne me rappelle plus le nom).
-
@ docdory
C’est marrant, tous les films « surestimés » parceque « assomants » dont vous parlez font partie de ma filmographie preferee ! En particulier l’oeuvre de Lars Von Trier
et le chef d’oeuvre indépassable, JAPON, de Reygalas !
Puisque nos gouts sont opposés, je vous conseille de ne pas aller voir, entre autres, Tarkovski, Kurosawa, Gallo, A.Sissoko, KimkiDuk, Imamura, Kitano Comme quoi les gouts et les couleurs, y en a pour tout le monde. J’estime que -Surestimé ? ou Sous-estimé ?- c’est un peu de la branlette de se poser se genre de question ;-p
-
@ Yoda
Je n’ai vu que deux Kurosawa : « Rèves » et « les sept samouraïs » ( que j’ai du voir quand j’avais neuf ou dix ans ) , j’ai trouvé que c’étaient des chefs d’oeuvres , donc tu ne peux pas conclure si simplement concernant mes goûts cinématographiques que d’aucuns dans mon entourage trouvent bizarres , voire incohérents !
-
@ Yoda
Mais comment fais-tu pour avoir aimé « JAPON » de Carlos Reygadas ?????????????????? Ce n’est tout simplement PAS POSSIBLE !!!!!!!!! Il ne se passe RIEN dans ce film !!!!!! Ces dernières années , je ne suis sorti que deux fois du cinéma avant la fin du film , la première pour « tous les matins du monde » de Alain Corneau ( que j’ai oublié dans ma liste des films les plus surestimés ) et pour « Japon » ( d’ailleurs pourquoi cela s’appelle t-il Japon , ce film n’ayant rien à voir , de près ou de loin , avec le Japon , sous réserve de la fin que je n’ai pas vue , étant parti avant !!!! )
-
@ Esteban Manchego
Voir un film de Bergman a toutefois une vertu socratique . Pourquoi aller voir un film de Bergman ? Pour s’exercer à la patience !
-
@ Yoda
Correction , j’ai aussi vu de Kurosawa le grandiose film « Dersou ouzala » , donc , tu ne peux pas préjuger de mes goûts !
-
@ A docdory
« Mais comment fais-tu pour avoir aimé » JAPON « de Carlos Reygadas ? Ce n’est tout simplement PAS POSSIBLE !! Il ne se passe RIEN dans ce film !!! »
Que je sache l’ecran n’etait pas blanc (ou noir) durant la projection, donc il se passe des choses... dont vous n’etiez pas sensible... qui sont, dans le cas de « Japon », de l’ordre de l’existence humaine, du sens de l’existence humaine, de l’introspection, de l’instinct de survie.
Les films ou il se passe « soi-disant » rien sont souvent les films qui laisse de l’espace pour qu’il (se) passe reellement quelque chose... Les films ou ils se passent « soi-disant » des tas de choses, ces dernieres obstruent l’espace de facon, au fait, que rien ne (se) passe.
Bien a vous,
-
@ Yoda
Si je comprend bien votre interprétation du film « Japon » , le cinéaste aurait voulu , en faisant apparamment un film ou il ne se passe quasiment rien , faire partager une espèce de vision orientale , un peu à la manière des jardins du Ryôan-Ji à Kyoto ( au Japon , justement ) , jardins dont la beauté réside dans le fait qu’il n’y a presque rien ( du gravier ratissé et quatorze pierres disposées de telle sorte que l’ on ne puisse en voir simultanément que treize ) . Ce qui expliquerait le titre , autrement incompréhensible , du film . Reste à savoir si le cinéma est un art réellement bien adapté pour véhiculer ce type d’impressions ... Personnellement , je n’y ai pas été sensible , d’ou mon ennui mortel lors de la vision de ce film !
-
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre remarque sur American History X. Il ne me semble pas que le film mette autant l’accent sur le fait que le « nazisme c’est mal ». Ce serait vraiment raccourcir le film je trouve. On peut voir les inégalités qu’il y a aux Etats-Unis en ce qui concerne les peines de prison déjà. Mais surtout l’aspect le plus important est à mon avis la non-violence et le but est de démontrer que la haine ne mène à rien. L’exemple est la question : « Tout ce que tu as fait dans ta vie [...] l’a-t-il rendue meilleure ? »
Après je sais pas pour toi mais je ne trouve pas le concept de nazisme super alléchant vu les « dérapages » passés ET présents.
-
Bon je me dois de laisser un commentaire pour défendre les affranchis qui est quand meme LE film qui il y a longtemps m’a donné gout au cinema. merci scorcese ! Du meme réalisateur je sais pas si a quelqu’un a vu Afterhours mais celui la est largement sous estimé et trop peu connu. De toute facon je suis persuadé que les tout meilleurs films sont forcément détestés par beaucoup car il est quasiment impossible de réaliser un chef d’oeuvre et de plaire à tout le monde.
-
Afterhours ... j’ai regardé la K7 encore et encore jusqu’à l’usure...que du bonheur !!
-
oups j’oubliais ...effectivement l’article m’a plutot enervée, et en plus y’a plusieurs films que je ne connais pas, mais pour ceux que je connais je trouve les critiques bien peu objectives : c’est du cassage un peu gratuit tout de même ...
-
bla bla bla bla,
C’est clair que ce n’est pas très objectif comme article. Je verrais plus ça dans un blog... genre « les 10 films que je déteste le plus au monde » juste après l’article :« 10 adjectifs qui me représentent ».
Bref, article pas très interessant, juste bon à provoquer.
-
Effectivement, comme le soulignent de nombreux intervenants sur ce fil, cette liste est très subjective (merci en passant à arturh pour le lien du classement imdb, qui montre bien l’écart entre la subjectivité de l’auteur et une certaine réalité). Ensuite, la critique exercée à l’égard de ces films est, comme ça a également été souligné, bien légère. Il est vrai que ça ressemble plus à des états d’âmes d’adolescent contrariant (« puisque tout le monde aime, ben moi je vais dire j’aime pas »). Concernant les films que j’ai vus :
American Beauty : vous dites « il est drôle mais ne fait pas éclater de rire ». Allez plutôt voir des films dont c’est la vocation alors :) Ensuite, vous dites « il ironise mais ne pousse pas la satire bien loin » : grossir à outrance les traits nuit à la satire. Pour ma part, je trouve le dosage très fin, ce qui apporte une certaine crédibilité au film, un certain réalisme en somme. Des situations trop stéréotypées ou exagérées n’auraient certainement pas eu le même impact. En attendant, le film ne fait quand même pas dans la dentelle : ouverture sur Spacey se masturbant sous la douche, ce dernier lachant son travail pour aller bosser au McDo, puis se masturbe (encore) en pensant à la copine de sa fille, achète du cannabis au fils de son voisin, dont le père, retraité militaire homophobe se révèle être homosexuel refoulé, pendant que sa femme - meurtrière - se tape le roi de l’immobillier (pour ne citer que les grandes lignes). S’il n’y a rien de subversif la dedans, donnez-nous un exemple de film qui le soit. Toute la force de ce film réside dans son apparence banale qui recèle des dessous extrêmement cinglants. Vous n’avez pas su lire entre les lignes de ce qui est bel et bien un chef-d’oeuvre du genre. P.S. : la scène du sac plastique est sujette à controverse. Personnellement je la trouve pleine de poésie.
Carrie : on aime De Palma, ou pas :) Carrie reste un très bon film dans le genre fétiche du cinéaste. Pas une foudre de guerre c’est sûr, mais il semblerait que dans votre entourage, si : je viens d’apprendre en lisant votre article :)
Psycho : trop peu d’action vous dites ? Dans ce cas, orientez-vous plutôt vers les productions de Steven Seagal :) Blague à part, tout est dans le titre du film, fallait se renseigner avant de le regarder :) Dans tous les cas, comparer le cinéma des années 60 avec le cinéma d’aujourd’hui, c’est comme comparer la musique des années 60 avec la musique d’aujourd’hui : ce n’est pas possible. Tout au plus pourra-t-on créditer les premiers de l’influence qu’ils ont eue sur les seconds. Après, les moeurs et les techniques ont changé. Sacré scoop !
Requiem for a dream : vous auriez préféré un film qui dise « la drogue c’est bien » ? C’aurait été plus subversif, c’est sûr, mais beaucoup plus dangereux (si l’on considère qu’après avoir vu Superman, des gens se sont jetés par la fenêtre croyant pouvoir faire comme le héros). Alors soit, le message ne brille pas par son originalité, bien qu’il mérite d’être abordé avec plus de nuance. Par exemple, la vieille qui se dope en toute légalité aux pillules contient en filigrane la problématique de l’abus médicamenteux (auquel les français devraient être particulièrement sensibles :) ainsi que des conséquences de la société du ’paraître’ (car la vieille prend ces pillules pour maigrir) . Ensuite (et cette remarque vaut tout autant pour American Beauty, Carrie et Psycho) dans un film, s’il peut y avoir un message, il y a aussi une mise en scène, une manière de filmer, une musique (tout particulièrement pour American Beauty, Psycho et Requiem For A Dream), une atmosphère. Un film c’est l’entrelac de tous ces paramètres (et bien d’autres). Ball, De Palma, Hitchcock, Aronofsky, outre le fait que ce ne sont pas spécialement des rigolos du cinéma, ont su jouer sur tous ces critères pour nous offrir des films d’exception. Maintenant, comme tout le monde ici, je srais curieux de connaître votre top10 (iconoclaste sans doute :)
-
Une très bonne idée d’article. Sinon, pour les « contre », il est bien précisé que c’est un sujet de rageur. Alors rageons, quoi !
3 qui m’énervent.
- THX 1138 Si l’on en croit les vrais cinéphiles, c’est un chef d’oeuvre. Moi, j’ai moisi.
- La vie est un long fleuve tranquille. Si l’on en croît les vrais cinéphiles, c’est une critique subtile et une comédie fine. Moi, j’ai pas ri.
- Eyes Wide Shut Si l’on en croit les vrais cinéphiles, c’est l’ultime merveille de Stanley Kubrick. Moi, j’ai dormi. (c’est même le seul Kubrick que j’ai pô aimé)
Bonus :
- Catherine Deneuve Si l’on en croit les vrais cinéphiles, c’est une réussite. Moi, elle me fait peur depuis tout petit.
-
Objet de l’article plus que tordu, liste purement subjective, pas de logique dans le discours, méconnaissance de l’histoire du cinéma cinématographique (passer de hitchcock à batman franchement)...
C’est pas bien de prendre Agoravox pour son journal intime...
-
Bon je pense sincérement que l’article aurait pu etre intitulé :« Les 10 Films que j’aime pas » plutot que « Les 10 films les plus surestimés ».
Déjà parce que dans le tas y en a pas mal qui n’ont jamais été surestimés (voir tout simplement pas vraiment connus). Ensuite parce que les descriptions faites pour les films dégoulinent de subjectivité et de mauvaise foi.
Rien a faire sur agoravox ...
-
« en espérant faire plaisir à certains, mais surtout en énerver beaucoup. »
Ce but-là est probablement atteint.
Ce qui est sur, c’est que chacun trouve et cherche des choses différentes dans un film.J’ai, pour ma part donné un vote positif a cet article qui a le mérite d’apporter un sens critique et des arguments. Même si je ne les partage pas pour la plupart.
-
Ma petite des films sur-estimés :
- Midnight Express ;
- Le Roi Lion ;
- Beethoven 2 ;
- Bladerunner ;
- Le silence des agneaux ;
- Birdy ;
- Tommy ;
- Amadeus ;
- Twin Peaks (pour la bande son) ;
- Alexandre le bienheureux.-
Les goûts et les couleurs...Comment peut-on s’octroyer le droit de présenter son jugement sur des films comme une évidence véridique que chacun devrait partager ?
-
Bah justement, c’est pas le cas, c’est juste pour que la lecture soit agréable et qu’on ne soit pas sans cesse interrompu par des « je pense », « à mon avis », « je trouve que » qui ne servent de toute façon à rien, car tout ce qui est issu de notre plume est forcémment subjectif.
D’ailleurs, on ne fait pas ce reproche aux critiques professionelles en général.
-
Toute critique (musique ou ciné) est forcément subjective. On peut certe discuter objectivement de certains points (notamment sur l’aspect technique) mais le ressenti final (qui est quand même ce qui compte le plus) est forcément subjectif.
J’ai du mal à saisir l’intérêt de cet article sur un site comme agoravox. C’est bien le genre d’article bidon que n’importe quel canard ciné pondrait pour booster ses ventes avec en couv’ un titre « choc » comme celui de cet article.
-
D’ici quelques années vous mettrez les films qui disent la vérité sur les attentats et la conspiration ...
Quand la vérité sortira enfin au grand jour et que les négationistes auront perdus leurs discours moqueurs.
-
Mais pourquoi toujours vouloir se référer à un classement quelconque ?
Il faut avoir le courage de ses opinions : on aime ou pas, l’avis des autres on s’en fout !
Les critiques, ça aide à faire un choix, mais pas un classement. Quant aux entrées ....
-
A tous, auteur, lecteurs, commentateur, ...
Je dirais qu’Agoravox n’est pas le lieu de ce genre de prose. si vous souhaitez lister les films (regroupés sous une étiquette, façon tiroir, ha, on aime ça nous les grenouilles !), le meilleur endroit reste Amazon. Sinon, on peut tenter sa chance sur les fils cinéphile ou cinéphage ou ciné ma. Autant je pense qu’on peut ici attaquer ou louer un film, un seul, parce que sur un sujet, parce que remuant une conception du cinéma, ou parce que fait l’objet d’une polémique ou d’une folie collective (en + ou en -), autant le principe de la collection n’est pas interressant. ça finit vite en foire. On ne sera jamais d’accord, et surtout, pas de ligne conductrice d’idée ne sera dégagée, et pas de débat. Or, ici, jusqu’à preuve du contraire, on cherche surtout le débat, l’échange, non ?
Demain je publie « la liste des vingts recettes de cuisine qui feront revenir les américains à des principes d’ouverture vers le tiers monde ». ça va déménager !
Sinon, j’ai vu des propos plus sauvages.
-
on a pas vu les films de la meme maniere, tous le monde aura compris que l edulcoration faisait parti de la condition sine qua non pour sortir un film aux USA , pas vous ? ça n enleve en rien leur substance , il faut regarder differement c est tout.
-
Je suis outré, scandalisé par ce choix ! Quand je pense qu’on n’y trouve même pas le ridicule « Bienvenue à Gattaca », fable niaise et verbeuse bourrée de contradictions et d’absurdités qui sert de bréviaire tous les immobilistes adeptes du « ne jouons pas aux apprentis sorciers, oh là là, le progrès c’est mal ».
-
Alors là, chapeau l’artiste...
En quelques lignes, tu viens de descendre quasiment tous mes films préférés et de faire preuve d’une mysoginie sans égale (« je la déteste sauf ses seins », « la seule fille du film est moche » putain mais va regarder des pornos et laisse les bons films pour les gens qui ont du goût).
Alors sache que tu sembles annihiler en toi toute preuve d’imagination, toute originalité, tout éventuel rêve. Alors, quels sont tes films préférés ? Parce que, pour être tout à fait franc, tu m’as l’air d’un sacré handicapé émotionnel. Laisse moi deviner : tu as détesté « Roméo et Juliette » de Baz Luhrmann, « Dark City », d’Alex Proyas ou « Donnie darko » de je-sais-plus-qui ? Bien vu : tu hais, en fait, tous les films qui créent quelque chose, qui demandent à tout cerveau normalement constitué un minimum de réflexion, d’émotion, de ressenti.
Allez, je me risque à un pronostic. Voici les 5 films que tu préfères :
- Heat
- Collateral
- la passion du christ
- la cité de la peur
- l’enfer du dimancheMais, tiens, en improvisant cette liste, je me dis que, peut-être, tu n’aimes aucun film, tant tu sembles haïr chaque style cinématographique. Les thrillers ? Tu n’aimes pas Usual Suspects ni Seven. Les films d’horreurs ? Dommage, t’aimes pas Carrie (un must). Les histoire d’amour alors ? Ah mais suis-je bête, Moulin Rouge et Eternal Sunshine... c’est de la merde. Les films de mafias ? Les affranchis et scarface, pas bien. Idem pour les comédies dramatiques avec American Beauty.
Dis moi, tu serais pas fan de Van Damme des fois ?
-
Ce que l’auteur du texte n’a pas su explicitement expliqué, c’est que les « chefs d’oeuvre » résultent souvent d’un matraquage médiatique des journalistes et autres critiques, et l’effet de mode aidant, le public se sent obligé à son tour de transcender tel ou tel film (sinon,on passe pour un c.. vis àvis de son entourage) de la même manière que tout riche milliardaire se sent obligé de posséder un Picasso ou Van Ghogh chez lui, même s’il n’y comprend rien.
Exemple de quelques films sur-estimés, selon moi : Seven, Usual Suspects, Sixième sens, Bagdad café, Le grand Bleu, 37°2 le matin, Scarface, Delicatessen, The aviator et j’en oublie pour ne pas choquer les fans présents !!!!
A l’inverse, on peut citer des tas d’excellents films, anciens ou récents, totalement ignorés parce que n’ayant pas pu bénéficier d’un marketing adéquat : Fairplay, Thank you for Smoking, Mes chers voisins,Le couperet, Les bouchers verts,Grégoire moulin contre l’humanité,L’ultime souper, L’effet papillon, Billy Budd, Le mirage de la vie, The carpetbaggers, Des roses pour Algernon, The last valley, La nuit de l’iguane.........
Moralité, pour réussir dans ce monde, il ne suffit pas d’être le meilleur, il FAUT SURTOUT le faire savoir (ou le paraitre ) que seraient devenus les Zidane, Schumacher ou Michael Jordan s’ils n’avaient pas eu leurs anges gardiens pour les promouvoir, et à l’inverse, il y a sûrement des gens encore meilleurs qu’eux et qui pourtant toute leur vie resteront dans le total anonymat, faute d’avoir bénéficié d’un coup de pouce.....
-
« AGORAVOX, le média citoyen »
Il part drôlement en vrille le « média citoyen » si tout le monde peut y faire publier son avis sur le dernier sanibroyeur ou le cassoulet à la tomate.
A ce train là, on y verra bientôt des photos légèrement floues de stars à poil.
-
Bof,
Je ne vois pas l’intérêt d’un tel article et je ne comprend pas comment vous avez défini votre liste. A part ça, le seul film que j’aime dans la dite liste est « Fight Club ».
Par contre j’admet qu’on puisse se sentir frustré de ne pas aimer un film que tout le monde adule. J’ai une copine allergique à Jeunet. Elle ne s’est toujours pas remise d’Amélie Poulin ni d’un long dimanche de fiançailles mais au moins elle ne le crie pas dans AGORAVOX.
Slts, Xavier
-
Je ne comprends pas ce qu’un tel article vient faire sur Agoravox ... surtout quand je pense à 3 des miens refusés coup sur coup sur des sujets plus approfondis.
En fait je n’ai vu aucun des films de la liste.
@ Tzecoalt : Je ne suis pas d’accord pour « Alexandre le bienheureux » où le duo Pillippe Noiret Marlène Jobert est des plus savoureux !
@ Vince-d : « Collatéral » m’a bien plu
@ Asp Explorer : Oh non, j’ai bien aimé « bienvenue à Gattacca » !
Mais je m’étonne de ne pas trouver parmi vos films préférés des oeuvres comme :
- Z (Costa Gavras, avec « L’aveu » aussi).
- Dersou Ouzala (Akira Kurosawa).
- Le Boucher (Claude Chabrol).
- Le Cercle Rouge (J.P. Melville).
- Le Crabe Tambour (Pierre Shoendoerffer).
- Andreï Roublev (Tarkovsky).
- Eldorado (Howard Hawks) - pour celui qui a noté « Rio Bravo », et oublié les grands westerns spagettis aussi.
- Little Big Man (Arthur Penn).
- La rivière sans retour (Otto Preminger)
- Le salaire de la peur (Henry georges Clouzot)
etc, etc ...
-
@ finaëel
El Dorado ne m’a pas laissé une impression aussi foerte que Rio Bravo , il faut peut êtrez que je le revoie . Bien entendu , « Il était une fois dans l’ouest » est effectivement dans le top 20 des meilleurs films de l’histoire !
-
Cher Raz,
tes commentaires sur ces quelques films sur-estimés par la critique sont intéressants d’autant plus que tu ne mâches pas tes mots. Je souscris des deux mains à ton réquisitoire contre l’escroquerie intellectuelle qu’est Fight Club. Les procès de American Beauty et American History X sont acerbes, mais pas illégitimes pour autant. Toutefois, j’émets quelques réserves en ce qui concerne Psycho. Non pas que ce film soit un classique indétrônable, ce qu’il n’est pas à mon sens, mais surtout parce que le titre de film d’horreur ne lui correspond pas vraiment. A la vérité, ma connaissance du Hitchcock réalisateur se limite à Psychose et Les Oiseaux, deux films associés au genre de l’épouvante et de l’angoisse. Certes, le réalisateur ménage une certaine tension : l’absence de musique dans The Birds et l’absence de héros véritable, ou même de personnage principal dans Psycho, mettent mal à l’aise. Or, les deux récits filmiques nous confrontent à un scénario toujours plus difficile à prendre au sérieux, et le concept d’une invasion planétaire par un escadron de pigeons et de mouettes tient plus à la blague qu’au réel scénario catastrophe.
Ainsi, cher Raz, le film Hitchcockien ménage toujours une part d’ambiguité en ce sens que l’on ne sait pas tout à fait si l’histoire est à prendre au sérieux ou plutôt comme une vaste blague. En ce sens, Psycho devient bien plus que ce que tes propos laissent penser et l’identité de « maman » dissimule en réalité l’absence du personnage, l’absence de toute intrigue (au sens où le personnage de « maman » pourrait être la clef du mystère sur la disparition de la jeune femme et du policier). Finalement, la tension distillée à travers tout le film se retrouve dynamité de l’intérieur par le réalisateur qui fait du centre de toutes les interrogations un vide absolu : la clef du mystère que l’on pense découvrir tout en haut des marches de la maison, dans la chambre de « maman », n’est pas. En somme, pas de mystère, pas de réelle intrigue, et une tension finalement discréditée dans la dernière séquence du film.
Psycho est une blague qui use habilement d’un jeu dans la tonalité (sérieuse et farcesque à la fois) et nous fait, pour ainsi dire, prendre des véssies pour des lanternes. D’aileurs, que penser de la scène sous la douche, où l’on voit des jets de sangs mais aucun coup de couteau qui fait réellement mouche sur sa victime ? En somme, je ne dis pas que Psycho est le plus grand film de tous les temps, mais simplement qu’il est à apprécier hors cadre, libéré de ce cliché du genre dans lequel on aurait tendance à l’isoler. Psycho n’est pas un film d’horreur, il n’est pas une farce non plus, mais simplement un ovni qui oscille entre les deux.
Enfin, je suis content de pouvoir enfin lire un article qui traite Fight Club à sa juste valeur. D’ailleurs, pour apporter un peu d’eau à ton moulin, que penses-tu de rajouter à ta liste, la onzième merveille du cinéma « poudre-aux-yeux », j’ai nommé la trilogie des Matrix ? A bientôt j’espère.
Toutoune, amateur de cinéma et de discussions intéressantes.
-
Ouais, et alors ? Aucun intérêt cet article.
-
A GaziBorat qui raconte n’importe quoi sur Psychose, je conseille non seulement de revoir le film mais aussi de revoir tout les films d’Hitchcock qui l’ont précédé, pour constater que la première partie du film (tout comme la suite) est dans le plus pur style Hitchcockien, enfin je conseille aussi la lecture de cette interview de Saul Bass :
http://www.generique-cinema.net/histoire/saulbass.htm
Dans laquelle il parle de son rôle sur le film les seules scénes sur lesquels il a travaillé en plus du générique, sont la scéne de la douche, le meurtre du détective et la scéne finale avec Norman Bates, les autres sont un pur produit d’Hitchcock
Enfin Saul Bass prend un peu ses désirs pour des réalités, puisqu’il dit qu’il a dirigé certaines prise de vue de la scéne de la douche ce qui est faux, dans les documentaires que j’ai pu voir sur ce film tout les acteurs disent que c’est bien Hitchcock qui a dirigé de A a Z les prises de vue de la scéne de la douche.
Enfin Saul Bass se fait aussi des illusions lorsqu’il dit que les scénes très découpé n’était pas dans le style d’Hitchcock, au contraire, il suffit de regarder les films de sa période anglaises, et aussi des films comme Les Enchainés, L’inconnu du nord express (Ou Hitchcock montre qu’il avait lui aussi des talents de graphiste étonnant comme ce meurtre dont on ne voit que les reflets a travers des lunettes) L’homme qui en savait trop (seconde version, je n’ai pas vu la première), d’ailleurs le découpage est trés important pour créer le suspense (dans ce sens Hitchcock est autant un disciple des russes que Saul Bass)
Quand a ceux qui penserait qu’Hitchcock s’est contenté d’appliquer a la lettre le storyboard de Saul Bass, lisait le livre de Patrick Brion, ou l’Atlas Hitchcock, je ne sais plus exactement lequel mais dans l’un de ces deux livres on apprend que Hitchcock avait laissé des notes sur certains plans comme celui ou l’on voit le couteau passez sur le ventre de Marion Crane, ce plan a était rajouté par Hitchcock, pour je le cite, donner « l’impression que le couteau déchire l’écran ».-
Tu ne dis que de la m****. Rien qu’avec le film Fight club qui est juste un pure chez-d’oeuvre.
Et tu dis que la seul femme du film est moche. Mais tu sais qui est cette femme ?? qui moche sois disant. Je te présente juste ca filmographie http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne-5894/filmographie/
Et voilà des photos d’elle ( la moche ) http://www.fanpop.com/clubs/helena-bonham-carter/images/32340696/title/hbc-photo
jette s’y un oeil.TES arguments sont purement puéril ..
300 dans les films surestimés ... Biensur. Tu es sans doute une daube en français ! Car ça expliquerais tout ! Et tu as du confondre les mots surestimés et sous-estimé.Tu dois être un kevin ..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Entièrement d’accord avec vous pour Citizen Kane : j’ai dû m’y prendre à deux fois pour le voir en entier, je m’étais endormi la première...
Du coup, je me sens beaucoup moins motivé pour me visionner un film de Bergman, ce que je voulais faire depuis longtemps pour « rattraper ma culture cinématographique »... Mais bon, je pense que je vais laisser tomber.
et le chef d’oeuvre indépassable, JAPON, de Reygalas !
Puisque nos gouts sont opposés, je vous conseille de ne pas aller voir, entre autres, Tarkovski, Kurosawa, Gallo, A.Sissoko, KimkiDuk, Imamura, Kitano Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
