Merci, merci pour tous ces commentaires.

Non pas que j’ai une dent particulière envers quelqu’un, mais si on ne faisait pas preuve d’un peu de provocation, qu’est-ce que ce serait chiant !

Alors voilà, deux choses à dire.

(1) D’abord, @Christophe, je suis scientifique d’âme et de formation, économiste à mes temps perdus. L’économie pour moi se résume à l’économie des filières (la meso-économie sectorielle comme par exemple le BTP ou l’agroalimentaire, ...) et ensuite la macro économie, mais à des niveaux assez généraux (taux d’intérêts, système monétaire).

Je déteste par dessus tout les économistes tels Michel Aglietta, incompréhensible, ou tous ces qui tentent de démontrer par des formules mathématiques l’évolution humaine, même à une échelle globale. ILS NE PROUVENT RIEN !!! ce n’est pas de la physique.

Quand je parle de stabilité, c’est celle CONSTATEE, des politiques économiques de tous les pays occidentaux, et pas celle analysée de son modèle (que personne ne connaît d’ailleurs, et même pas vous !).

D’accord, il y a régulièrement des accidents ici ou là, mais il faut quand même admettre qu’on a pas fait mieux pour le développement social et technologique de l’humanité que durant ces dernières années (en particulier, sortir de la misère tant de gens des pays d’asie).

Maintenant, je ne remets pas en cause la surpondération de certains des composants et leurs risques pour l’équilibre : l’hyper-liquidité, les dangers des biens non durables, etc. (la liste est longue).

Quant à vos -soi-disant- modèles mathématiques capables d’expliquer la viabilité d’une théorie économique, pardon mais si il y a bien quelque chose auquel je ne crois pas sur terre, même avant l’existence de Dieu, c’est bien ça ! Les vrais fanatiques aujourd’hui, ce sont les théoriciens de l’économie : plus ça va, moins on y comprend quelque chose.

(2) Ensuite, pour revenir au problème de fond : suis-je bien fondé à dire que les gaz à effets de serre n’en sont pas ? Et bien malheuresement oui, je le crois... et d’ailleurs je ne suis pas le seul (en fait, je n’ai rien inventé, bouhouhouhou). Connaissez-vous Claude Allègre ? (http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=6159)

Il ne faut pas croire les modèles et les théories du GIEC qui sont des climatologues (au mieux) et non thermodynamiciens, pire, des mathématiciens qui ne comprennent rien à la physique.

Certaines personnes (Al Gore pour ne pas le citer), ont naivement tirés partie de la corrélation qui existe entre les dérèglements climatiques et l’accroissement du taux de CO2 dans l’atmosphère, alors que la relation de cause à effet n’EST PAS ENCORE DEMONTREE.

Je ne suis pas un lobbyiste de la bagnole (je n’en n’ai même plus d’ailleurs, trop pénible à Paris), mais le problème du réchauffement climatique risque de nous détourner de la véritable raison. De plus, il nous contraint à agir collectivement, se substituant à d’autres concepts fédérateurs comme le nationalisme, la reconstruction, la peur, ... c’est de la manipulation de masse !

Le dérèglement climatique (qui est bien réel lui), n’a peut-être rien à voir avec le CO2 !

Nous ne sommes pas des boeufs.