il semble qu’afin d’éviter les malentendus je dois apporter quelque précisions, que voici :

selon mon expérience du systême « d’aide » et de l’avis de certains de mes codétenus dans la précarité, au dela des disfonctionnement, des abus, du mépris, des gens de coeurs qui sont sans moyen logistique pour faire quoi que ce soit de pertinent sur la durée, il y a constamment le sous entendu que si le PS était au pouvoir, etc... les moyens il les aurais, vos douleurs seront prise en compte, etc...

hors je suis en droit de considérer que c’est faux, que leur posture d’impuissant au grand coeur n’est qu’illusion, et que ce qui leur manque, c’est d’etre mis face a leur responsabilité devant les dégats que leur leadership idéologique a cumulée aux dégats de la vie réelle.

ils sont pour moi tel des charlatan en médecine, qui s’ils ne sont pas responsable de la maladie, procure des placebo engourdissant les malades, les enfermant dans cette condition de dépendance a « l’aide », pour mieux conserver leur statut de « gens de coeur ».

Leur polémique sur les éléphants, ségolène, françois et compagnie, et autre narcisse, leur permet surtout d’échapper a la polémique de la critique constructive des effets pervers de leurs politique sur la société française, notamment la ou apparaissent le plus vite les dégats sur les vies, dans la précarité.

ce que je reproche au « professionnel » de la précarité, c’est qu’ils ne manifestent jamais, conscient au quotidien depuis des années de l’insuffisance de leur méthode et moyen d’action, il sont simplement soumis a une logique d’impuissance organisée. Leurs place sont garantie presque comme des fonctionnaires, surtout ne rien changer au systeme.

Par contre les mêmes seront les premiers a manifesté si au non d’une restructuration de « l’aide » en france, ils voient le risque de changer leur habitude de travail, leur dispersions dans quantité d’assoss au possibilité divisé donc affaiblie, etc...

S’il étaient si sincère, si engagé, si soucieux de bien faire, non seulement se sont eux qui devrai porter la parole des précaires sans constamment la tronquer dans le sens de l’utilité de leur emplois,

mais aussi eux qui devrai pensé comment améliorié le systeme et éxiger des résultats probant, au lieu de ça, rien, juste baissons la tete, détournons les yeux, satisfaisons nous de LA fois ou on en aide au moins une, parce que sans nous, et surtout ne tolérons aucune critique, encore moins de notre « clientèle ».

ensuite, c’est dans la ligne de mon opposition franche a la politique du PS que je place le sujet de l’adoption par un couple gay, il ne sagit pas de mélanger les sujets,c’est un autre point de leur politique, et cela n’a rien a voir directement avec le RMI mais avec la pauvreté, qui n’empeche pas d’aimer ses enfants meme quand on ne peut les élever, et ce qu’émet le PS politiquement.

Comme la majorité des gens, je ne confond pas homoparentalité issue par des voies naturelles, ou pour les nantis, achat d’une grossesse par des voies médicales vues comme parangon d’une vie de couple sans homme, ni le fait que l’enfant n’est pas responsable des choix des adultes,

et l’adoption d’orphelin par un couple homosexuel, parce que l’orphelin, lui, a des parents parfois vivants et comme tout le monde, je n’ai pas inventé la nature humaine, je la constate,

et n’ai pas besoin d’un dessin pour constater de fait qu’il y a une forme de sexualité féconde, et des autres inféconde, aussi je ne vois pas comme juste, en simple cohésion avec la nature humaine tel quel est,

qu’une société considère comme moderne le fait que d’un coté, en tant que père naturel, on ne vous aide pas pour sortir votre enfant de la ddass, et que de l’autre on estime d’avenir de donné votre enfant a un couple dans lequel votre hétérosexualité, origine naturel de votre naissance, est inexistante.

car, dans le coeur d’un homme, je peu garantir sur facture qu’a la douleur de ne pas pouvoir élever son enfant, on rajoute une forme d’humiliation lorsqu’on vient lui expliqué que son statut d’homme et père hétérosexuel est inférieur, parce qu’il est pauvre ou trop d’en bas, dans le droit a élever son enfant que celui d’un couple homosexuel plus riche que lui.

Et je ne suis pas responsable non plus du fait que pour plaire a une partie de leur clientèle politique, au nom de leur « défense »,

les responsable du PS ne trouve rien de mieux a faire que de chercher a rendre idéologiquement acceptable ce qui si cela devenai une loi,

engendrerai plus surement des homophobes haineux chaque fois ou un des père détruit par le clientélisme de l’aide par la gauche, pensera a son enfant élevé par des gays riches alors qu’on l’a empéché de le faire, lui le couillon d’hétéro de pauvre.

Si c’est ça, chercher a créer une harmonie entre les différences, qu’on m’explique.

quand au cannabis, dont finalement meme les scientifiques et les médecins commencent a revenir de leur période « c’est pas si nocif »,

confondant la probléme de l’addiction et celui des effets sur le mental, les plus laxiste, voir ceux qui veulent le légaliser, sont de besancenot a voynet, en passant par mamère, des anciens de la « gauche pluriel », et a aucun moment je n’ai entendu un membre du PS tenir un discours dur sur ce sujet, non, ils travaillent avec les pour et compte sur leur voies au 2 eme tour.

hors dans la réalité d’aujourd’hui, ce sont aussi des enfants de parents fumeurs qui en patissent, ce n’est pas qu’un problème d’ado en crise, et les dégats du THC sur la biochimie du cerveau en pleine croissance d’un bébé sont si ce n’est méconnu en france, tout du moins peu diffusé en français auprés des populations concerné.

avec une recherche sur google on finit par trouver des phrase peu courante pour le blaireau de base, comme « trouble du dévellopement cognitif », le cogito c’est la partie de l’esprit humain qui permet de discriminer les information, de réflechir par soi meme.

ET qui défend le bébé qui en ce moment respire du cannabis avec toutes les conséquences que ça va avoir sur sa vie mental, scolaire, intellectuel puis social et professionnel ? noel mamère, besancenot, voynet, le PS ?

Qui défend son égalité des chances d’apprendre, son droit a ne pas voir son potentiel amputé par des parents ignorant meme des dégats qu’ils lui font ? le PS, les pro de l’égalité des chances ?

non, ce sont autant de gens qui non seulement n’en voudrons pas comme voisin, mais qui trouverons bien des raisons d’envoyé ce futur adulte en prison a cause de ses « troubles comportementaux », mais victime social regrettable, ça finira par etre de la cause de la mondialisation contre laquelle ils ne peuvent rien, etc...

les mêmes qui prétendent aider les pauvres préconisent la tolérance pour ce genre de saloperies, et aprés ne comprennent pas qu’on ne veut plus d’eux parce que de fait, d’en bas, leurs propos font plus de dégat a ceux qui leur on fait confiance, on cru le shit pas si grave que ça, la preuve les politique de gauche l’ont dit, ou pas dénier, qu’a ceux qui s’en sont défier, et du shit, et des paroles de ces charlatans.

de toute manière la vérité tranchera, mais le jour ou il sera publiquement reconnu les méfaits sur le dévellopement mental du cannabis dans un pays qui a besoin de talents intellectuel dans toutes les strates de son fonctionnement,

nombreux seront les « gens du coeur a gauche » qui feront mieux de chercher autre chose que l’enfer pavé de leur bonne intentions dans lequel ils nous laissent pourir, comme par exemple, des valises.

amicalement, barbouse.