Concernant Guy Theunis : l’Association des Droits et Libertés a, selon le rapport de RSF, dénoncé le massacre des Bagogwe. Pourtant, dans l’interview vers laquelle j’ai mis un lien dans mon article, vous affirmez « ne pas savoir » si Guy Theunis s’est « fait l’écho » de ce massacre (l’interview date de l’année dernière). Trois possibilités : ou le rapport de RSF est mensonger ; ou l’ADL a effectivement dénoncé ce massacre, mais par une autre voix que celle de Guy Theunis, qui n’en était qu’un des soixante dix-neuf membres fondateurs ; ou vous avez pu être confondu durant l’interview qui était menée de manière vive. Il n’empêche que cette contradiction est d’autant plus préoccupante qu’elle concerne la seule mention connue du mot « génocide » par le Père Theunis ; vous pouvez m’envoyer les fax datant de 1994 auxquels vous faites allusion : je suis prêt à parier qu’on n’y trouvera pas mention de « génocide ».

Guy Theunis aurait, selon vous, dénoncé des « massacres planifiés de grande ampleur ». D’abord, notons que Theunis a de prime abord nié avoir eu connaissance de la planification en question (alors qu’il traduisait dans Dialogue de nombreux appels au meurtre), mais il s’est contredit plus tard. Ensuite, le terme exact qu’il utilise est celui de « massacre intercommunautaire » ou « massacre interethnique ». Ce terme constitue un négationnisme en ce qu’il suggère des massacres de part et d’autres ; il est utilisé par les partisans de la thèse du « double génocide », selon laquelle les massacres commis par le FPR tutsi - massacres qu’on ne peut nier - auraient constitué un génocide, et que le génocide des Tutsis par les Hutus aurait été une réaction d’autodéfense.

Or, si Guy Theunis s’est plusieurs fois dressé contre les massacres du FPR, désignant clairement les Hutus comme victimes, il a interprété le génocide des Tutsis comme une guerre de représaille où auraient péri des Hutus comme des Tutsis, alors qu’il s’agissait de massacres planifiés, de grande ampleur, à buts exterminateurs mais surtout unilatéraux (c’est cet unilatéralisme que Guy Theunis n’a pas dénoncé). Cela est à mettre en lien avec la phrase de Theunis selon laquelle « la violence vient généralement du côté des Tutsis ».

Guy Theunis a tenté de faire croire que le génocide des Tutsis n’était qu’un ensemble de massacres dans les deux camps, indissociables de la guerre civile qui faisait rage. Il a tenté de faire croire que le génocide des Tutsis étaient légitimés par les actes sanglants du FPR, alors que son ampleur était bien supérieure. En cela, il promeut la thèse du « double génocide », il est donc négationniste (le Tribunal Pénal International pour le Rwanda reconnaît en effet un seul génocide, celui des Tutsis par les Hutus).

Voici l’enquête de la MENA sur le rapport rendu par RSF au sujet de Guy Theunis :

Partie 1 Partie 2 Partie 3