Votre conclusion est celle qui me semblait la plus logique lors de la campagne présidentielle.

En l’absence de leader incontesté, le PS rassemble des points de vue trop divergeants pour être crédible. Cette cacophonie nuit à son expression et donc obère ses futurs résultats électoraux.

Il suffit de lire les déclarations diamétralement opposées entre les partisans de DSK (P. Moscovici, JM Cambadelis etc.) et ceux de la gauche du parti (fabiusiens etc...) pour se rendre compte de l’incompatibilité de ces courants. Et François Hollande semble incapable de réussir une fusion des idées, faute de proposer une vision d’avenir.

Le plus logique consisterait donc en effet à une scission, de la gauche du parti pour la création d’un parti anti-libéral avec les autres partis de ce type, et du courant social-démocrate pour une fusion avec le MoDem. Les problèmes résident cependant dans deux eceuils majeurs :

- un problème de personnes, de leadership (qui pour mener la gauche de la gauche ? Besancenot ? ; pour mener les sociaux-démocrates, Bayrou est le plus crédible avec le départ de DSK au FMI, mais un choix difficile pour les socialistes)

- un problèmes d’élus : certains partis d’extrême gauche refusent toute participation à des executifs (ce qui n’est pas sans poser des problèmes aux professionnels de lapolitique que sont les élus français), et refuseraient toute alliance avec un parti social-démocrate (ce qui les exclue de fait définitivement du pouvoir) ; quant aux élus PS sociaux-démocrates, comment se recomposeraient-ils avec les élus du MoDem , une telle recomposition ne peut donc se produire qu’à la veille d’une élection générale (présidentielle ou législative).

Gageons donc que la situation cacophonique du PS perdurera jusqu’en 2010-2012 et la nomination du candidat PS aux présidentielles.