Tout a été dit semble-t-il ! je ne sais pas ce qui s’est passé, et me méfie très fortement de cette administrtaion Bush. Je ne serais pas étonné que leur jouet islamique anti-rouges(Al-quaida) leur ait pété dans les doigts.

Ceci dit, concernant la résistance au feu des structures en acier, Il se trouve que j’ai quelque expérience, et je crois que le bon sens apparent ne peut pas remplacer l’expertise des professionnels. Je confirme les points avancés par Gnarf : l’acier perd la moitié de sa résistance (limite élastique) entre 500 et 800 °C suivant les qualités. Le « standard » ou la qualité Haute Limite Elastique (high tensile strength) n’a à peu près rien à voir là-dedans, il permet seulement de mettre moins d’acier pour la même résistance, donc d’alléger la structure (et son coût..). L’argument ci-dessus des 250°C ne tient pas, non plus que la comparaison avec l’incendie de 1975. Il est évident que l’avion a cassé pas mal de choses dans la structure. En plus des poteaux extérieurs visibles, il est tout à fait probable que l’énergie cinétique ait cassé ou fragilisé le noyau central dès le début, ou plus probablement encore, les multiples soudures de connexion entre les poutres de planchers et les poteaux extérieurs ou ceux du noyau. Le feu - feu du kérosène +blast des matières combustibles - s’est donc attaqué à une structure déjà fortement fragilisée.

Il faut se rendre à la réalité de la construction : nos bâtiments sont construits pour des charges mécaniques et thermiques définies par les standards, pas plus. Aucune tour au monde n’est calculée pour résister au choc d’un avion de ligne et à l’incendie suivant, malheureusement. Une tour de la défense, construite en voiles de béton au lieu de poutres en acier, se serait peut-être cassée en deux sous l’impact - personne n’en sait rien.

Quant à l’effondrement rapide, il n’est pas choquant de ce point de vue. le choc de plusieurs étages sur un plancher éventuellement déjà chauffé, nous ramène au cas précédent - une charge d’impact supérieure de plusieurs ordres de grandeur aux charges de service.

Je suis prêt à ce que les experts détectent un loup dans tout cela, et il faudrait les entendre en commission parlementaire US par exemple - mais pour moi il n’y a aucune raison évidente ou manifeste de mettre la chose en doute - y compris après avoir parcouru la plupart des fils indiqués.