Commentaire de El Fredo sur Newton et le 11 septembre

Commentaire de El Fredo

sur Newton et le 11 septembre

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

El Fredo 7 septembre 2007 15:03

@charmord

La théorie d’André me paraît un peu fumeuse. Les explosions et les autres phénomènes observés avant l’effondrement peuvent parfaitement avoir une autre cause, comme la chute d’objets ou d’ascenseurs le long des conduits techniques, provoqués par les incendies des étages supérieurs (ce qui explique aussi les incendies secondaires aux étages inférieurs). Quant à son modèle de « double immeuble », bien qu’intéressant, il est à mon avis inutile : la charge étant supportée à la fois par les colonnes centrales et l’enveloppe externe, l’effondrement peut parfaitement s’expliquer par les affaiblissements combinés de la structure externe détruite par le crash (ça représente au moins un quart de la façade), et de la structure interne ramollie par l’incendie. Je tiens à rappeler qu’on voit clairement les tours plier au niveau des étages où ont lieu le crash.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:55 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
27/06 20:44 - buzzoff

Comme le rappelle l’auteur de l’article, la conservation de l’énergie (...)
13/12 09:05 - Lambert85

Je la conteste ! C’est faux ! Minimum 15 secondes, il suffit de regarder les videos, pas (...)
13/12 00:15 - Traroth

Mais chronométrez ce que vous voulez, mon vieux. L’auteur dit : la *thèse officielle*, (...)
26/11 10:10 - Lambert85

Tant que vous nierez l’évidence que c’est bien le 757 qui a percuté le pentagone, (...)
24/11 17:08 - stewardgranger

et puis franchement si le but de tout ça est de prouver que les états-unis sont impliqués dans (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous