J’aime bien le résonnement, par contre la démonstration même complétée me laisse perplexe, mais je vous fais confiance, car vous ne vous seriez pas risquer à proposer un article sans avoir fait et refait un minimum vos calculs.

En fait le PPE, a un effet immédiat, votre solution aurait un effet à beaucoup plus long terme, car si je dispose de 2000 € de plus par an, je partirais peut-être plus loin ou plus longtemps à l’étranger, et dans ce cas au revoir la TVA et autres taxes, par contre s’il l’on décidait de mettre des taux de TVA moins élevés sur les produits made in France on encouragerait la consommation.

Bon cela s’appelle du protectionnisme, et les états unis le pratique avec nos produits.

Et enfin pourquoi donner une prime pour l’emploi, après tout vous avez un salaire pour les travaux que vous effectuez, donc pourquoi une rémunération supplémentaire, d’autant plus que l’obtention de cette prime est soumise à un calcul à 3 conditions. La plus terrible est la proratisation, si vous n’avez pas travailler l’année complète, on calcul vos revenus de votre période travailler et on la ramène sur 12 mois, ce qui fait qu’au final on affecte un revenu fictif pour vous faire sortir des conditions d’attribution de cette prime.

Une chose plus simple et plus équitable serait de réduire les charges patronales et salariales, comme ça il y aurait un double effet, plus de pouvoir d’achat pour les salariés, et une possibilité accrue d’embaucher, d’investir ou de rémunérer les actionnaires (qui sont aussi des consommateurs ne l’oublions pas) pour les entreprises.

Cela n’aura pas d’effet immédiat, car dans l’état actuel de nos finances nous préférons quand c’est possible épargner au cas plutôt que de dépenser.

Et pendant ce temps là notre déficit augmentera.

Alors que faire, mis à part des promesse, du saupoudrage et du colmatage, pour contenter telle ou telle catégorie indécise au niveau de son bulletin de vote.