• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de thirqual

sur Tremblez centrales nucléaires


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

thirqual 13 septembre 2007 17:13

Je préfère m’adresser à un précis de géologie quand je parle de roches. Ou à mes cours de pétrologie (ça ne parle pas de pétrole, mais de roches). Ce ne sera ni la première, ni la dernière erreur du petit Robert. Un conglomérat ne contenant pas de mica pourra être qualifié de granit s’il est grenu et s’il est utilisé en sculpture. Universalis confirme d’ailleurs (ainsi que wikipedia).

J’ergote parce que si on veut parler d’exposition à la radiactivité naturelle, dont un tiers est due au potassium 40 (les deux autres étant dus à l’uranium 238 et au thorium 232, celui-ci ayant un temps de demie-vie de 13 milliards d’années), il faut savoir de quelle roche on parle. Il n’y a pas ou peu de potassium dans les craies, les calcaires, les grès et dans beaucoup de gneiss. Par contre dans les micas et les feldspath, il y en a.

La Terre est très loin de s’être débarassée de la radioactivité naturelle, celle-ci n’a été divisée que par 4 depuis sa création (celle de la Terre hein).

Au fait, 40K, 238U et 232Th sont trois isotopes avec des temps de demie-vie supérieur au milliard d’années.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès