Un de mes anciens profs de droit avait coutume de qualifier la 5em de « Monarchie Républicaine ». Je trouve ce terme plus approprié que celui de dictature. Il est d’ailleurs notoire que M.Debré, l’inventeur de la 5em république, éprouvait une grande nostalgie pour les régimes de monarchie constitutionnelle, régimes caractéristiques du 19em siècle. Signalons quand même le fameux article 16 qui, lui, se démarque nettement de cette toile de fond pépère-bourgeoise et nous fait entrer dans des eaux dangereuses. De quoi s’agit-il ? Rien de moins que du droit pour le président, en cas de crise, de concentrer entre ses mains un ensemble de pouvoirs qui, normalement, ne sont pas de son ressort. Dans ce dernier cas, le parlement est privé de la plupart de ses attributions, hormis celle de se réunir de plein droit (c’est là précisément que réside le contre-pouvoir tout théorique). En d’autres termes, le parlement est réduit au ròle de simple spectateur. Il ne lui reste comme levier que l’hypothétique faculté d’enclancher contre le chef de l’état une procédure de déchéance, sous le chef de haute trahison... Avouez qu’il faudrait à nos députés un sacré courage pour engager une telle procédure, surtout si le pays se trouve soumis à l’état d’urgence et sans oublier non plus que les flics et l’armée sont aux mains de l’exécutif, donc du president...

Mis à part ces précisions, je partage votre opinion que la 5em république souffre d’un trés grâve déficit de démocratie : dans ce régime minable les citoyens ne sont conviés aux urnes qu’afin de donner des chèques en blancs par périodes de 5 ans renouvelables. Quid d’un vrai contrôle de l’action des élus par les citoyens ? A quand le mandat unique ou le droit pour le peuple à proposer des lois par voie de référendum d’initiative populaire ?