D’accord sur le fait qu’on n’en est pas encore là, et même qu’on en est loin. Je répondais simplement à certains commentaires de personnes qui semblent, elles, revendiquer une autonomie au sein d’une très hypothétique « Europe des régions »... Je ne pense pas qu’il s’agisse de diaboliser l’Europe. L’Europe n’a pas grand chose à voir avec la régionalisation, à part peut-être le fait qu’elle participe à l’affaiblissement de l’« échelon » Etat. Personnellement je suis pour une décentralisation administrative, et politique pour des questions d’ordre local, mais je pense que soutenir la disparition (ou presque) de l’Etat au sein d’une « Europe des régions » est assez irréaliste. Imaginez, déjà à 25 Etats on n’arrive qu’à essayer de tirer la couverture à soi, alors si on devait multiplier ça et donner une voix à chaque région ! Encore une fois, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

L’Europe a un système : la subsidiarité, qui peine à se mettre en place à cause de la méfiance de tout ce qui est en-dessous à l’égard du niveau communautaire. Pourtant ce me semble la solution la plus logique. Il serait pourtant logique, d’un point de vue de force dans le monde contemporain, de faire monter certaines questions économiques et de politique étrangère, ainsi que de défense, à l’échelon européen, et de laisser les questions qui s’y rapportent le plus logiquement aux échelons appropriés. Bien sûr cela suppose une organisation réellement démocratique à tous les « échelons », et nous en sommes loin. Mais ce serait tellement plus pratique...

Au fait, pour les « démonstrations de chauvinisme », je pense que pour les évènements du type Festival interceltique, ce n’est pas leur nature première mais ils peuvent être instrumentalisés. Je pensais surtout à ce qui se passe en Espagne, où le nationalisme stupide a pris une ampleur impressionnante. Par exemple le terme récurrent de « race » basque...d’accord ils ont le rhésus - mais enfin est-ce une raison pour revenir au 19e siècle ?